Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. február 25. kedd - 108. szám - A költségmentesség és a költségfeljegyzési jog polgári és közigazgatási bírósági eljárásban történő alkalmazásáról szóló 2017. évi CXXVIII. törvény, valamint az egyes törvényeknek az egyfokú járási hivatali eljárások megteremtésével összefüggő módosít... - ELNÖK: - DR. VARGA LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
300 pozitív, hogy itt a költségfeljegyzési jog közé újként bekerült a kapcsolattartásra vonatkozó határozat végrehajtása iránti nemperes eljárás is. Mindezek alapján én azt látom, hogy támogatható a törvényjavaslat, alapvetően tehát technikai jellegű, illetve apróbb módosításokat tartalmaz, és ezért támogatjuk. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Az MSZP képviselőcsoportjának vezérszónoka Varga László képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó. DR. VARGA LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Megint egy olyan javaslat van előttünk, ami még 24 órája sem fekszik a Ház előtt. Államtitkár úr mondott néhány szempontot, ami alapján a sürgősségi megvitatása ennek a javaslatnak indokolt, azonban nyilván nem csak egy területet érint ez a javaslat. Van, ami ebben támogatható, és van, ami azért némi aggályt vet fel az ellenzéki képviselők és az MSZP frakciója részéről is. Egyrészt, még ha sürgős is egy-egy ilyen javaslat, én azt gondolom, hogy elegánsabb lenne nem pár perccel a határidő előtt benyújtani. Alapvetően két területet érint a javaslat, ahogy már elhangzott korábban, tehát a kapcsolattartási határozat végrehajtásával kapcsolatos eljárást, és ami számomra nyilván aggályosabb, van itt egy határidő-módosítás: a közigazgatási szerv számára van meghatározva nyilván határidő a határozat ellen beadott bírósági keresetlevél bíróságra való felterjesztésére. Nézzük először az egyiket, a kapcsolattartási határozatok kérdését. Nyilván sokszor előfordulhat, hogy az ilyen határozatokban lefektetett kapcsolattartás szabályait nem tartják be a felek vagy valamelyik fél nem tartja be. Ebben az esetben a bírósági határozat végrehajtását lehet kérni, mint elhangzott, polgári nemperes eljárásban. Az ezzel kapcsolatos részletszabályokat szabályozta ez a bizonyos 2019. évi CXXVII. törvény. Ebben egy hibát ejtettek önök, és nyilván ezt kívánják orvosolni, részben ezzel a ma előttünk fekvő jogszabály-módosítással, amit értek, de ettől ez mégiscsak egy hiba. A másik elem, és hadd emeljek ki akkor egy pozitív, támogatható dolgot, nyilván itt a költségfeljegyzési jog, amely új elemként jelenik meg a ma előttünk lévő törvényjavaslatban; a kapcsolattartási határozat végrehajtására irányuló eljárás feleit illeti meg ez a költségfeljegyzési jog. Ez nyilvánvalóan egy előrelépés, ezért mondom, hogy ambivalens egy picit az érzésünk, mert van a javaslatban olyan elem, ami támogatható, ez az elem az. Ugyanakkor a keresetlevél közigazgatási bírósághoz való továbbításának szabályait is érinti ez a javaslat. A hatályos szabályok szerint, ha a közigazgatási szerv döntése jogszabálysértő, ellene bírósághoz lehet fordulni. A keresletlevelet a közigazgatási szervhez kell benyújtani, amely ezt 15 napon belül továbbítja a bírósághoz. Ha több közigazgatási szerv jár el, akkor 5 plusz 21 napos szabály érvényesül. Az elsőfokú szervnek 5 napon belül kellett a másodfokon eljárt szervnek elküldenie, melynek további 21 napja volt a bíróságra küldéshez. (10.50) Ezt módosították egy másik törvénnyel 8 plusz 21 napra, hogy egészen pontos legyek, de ez a mai javaslat azt mondja, hogy alapesetben is 30 nap álljon rendelkezésre a keresetlevél továbbítására. Ha fellebbezés miatt több szerv járt el, akkor viszont 15 plusz 30 napig is elhúzható a továbbítás. Összefoglalva: vannak támogatható elemek is ebben a javaslatban, de azt, hogy adott esetben 45 nap is eltelhet, míg egy jogszabálysértő közigazgatási döntés kapcsán valakinek az ügye bíróságra jut, nem lehet ilyen módon támogatni. Nem is beszélve arról, hogy ha beleszalad egy hosszabb időintervallumba, adott esetben a nyári ítélkezési szünetben, akkor még tovább nyúlhat az az idő, amíg ő igazságot kap a problémájára.
