Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. május 7. csütörtök - 127. szám - A kiskereskedelmi adóról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:
2381 miatt, mert egyébként nem voltak hajlandók ebben a gazdasági helyzetben, amelyről reméljük azt, hogy minél rövidebb ideig, néhány nap után visszakapaszkodó helyzetet tud produkálni, és addig ezt az átmeneti időszakot sem képesek segíteni. (Sic!) Hargitai képviselő úr romeltakarításról beszélt, miközben én meg azt mondom, hogy a romokat önök festették ide vagy állították elő. Beszéljen csak nyugodtan Szijjártó és Kósa képviselőtársaival, akik egyébként előállították azt a helyzetet, amitől az árfolyam sokkal rosszabb lett, és önök azóta tudatos árfolyamrontással - én így hívom, önök ezt biztosan másként hívják - elérték, hogy mára egyébként 100 forinttal többe kerül 1 euró Magyarországon, mint egyébként tizen-egynéhány évvel ezelőtt. Önök állították elő ezt a szituációt. És ha bemegy ebbe a kereskedelmi egységbe, akkor önök állították elő azt a helyzetet, hogy sokkal többe kerül ma minden vásárlónak. Ráadásul, hogy ezt még fokozni tudják, önök azt is megtették, hogy az általános forgalmi adó - és itt valóban nagy szemléletbeli különbség van, és ezért nehéz azt mondani egy-egy törvénynél, hogy egyébként ezt jól vagy rosszul csinálják, mert van egy komoly szemléletbeli különbség -, 27 százalékos általános forgalmi adó sújtja a képviselőket, és sújtja azt az egymillió főt, akinek százezer forint alatti nyugdíja van. Ebből az önök adópolitikájának eredményeként 27 százalékot, mondjuk, egy hónapon belül visszafizetnek az állami költségvetésbe. Ezt a helyzetet most tetézik azzal, hogy amikor pluszadókat vetnek ki, önök próbálkoznak azzal, hogy az előző törvénynél a bankoknak megengedik vagy mondhatnám azt, hogy elvárhatják az ötéves leírás miatt, hogy azt kevésbé hárítsák át a vevőkre. Na, itt ez a történet az összes elképzelésükkel és törekvésükkel együtt nem fog működni, és igenis az általános forgalmi adó eredményeként még egyébként ilyen értelemben a költségvetés fog jobban járni. Éppen ezért önök mint az új adónemek sokaságát bevezető kormányként kell hogy ezzel elszámoljanak. Egy kicsit zárójeles megjegyzésként: amikor Hargitai képviselő úr adósításról beszél, ugye, azért azt nyugodtan bevallhatják, hogy az államadósság növekedett az elmúlt tíz év alatt, és csak az utóbbi egy-két hétben azt a 4 milliárd eurós kibocsátást, amire most önöknek szükségük van, hogy átvészeljük ezt az időszakot, azt azért mégiscsak önök teszik. Tehát, képviselő úr, azt hiszem, hogy tíz évvel ezelőtti, egy más típusú világgazdasági válság helyzetére úgy utalni, hogy eközben önök még hibákat is követtek el, ráadásul mennek egy saját logikán, ami nekünk nem elfogadható, ezt idehozni most, amikor önök egy újabb adónemet vezetnek be, és ezzel próbálják meg ezt eltakarni, azt gondolom, hogy ez így nem helyes, éppen ezért nem is fogadható el az, amit ebben a témában ön érvrendszerként felhozott. (12.40) Úgyhogy én arra biztatom önöket, hogy próbáljanak meg új érveket előhozni, és ne csak arra koncentrálni, hogy néhány ilyen jól hangzó fedősztorival úgy csináljanak, mintha erre a forrásra egyébként nem lenne önöknek szüksége. Ezt is be kell vételezni, hát, tekintsük olyan füstadónak, amit önök ebben az ügyben megtesznek. Egy dologban biztos lehet: a Demokratikus Koalíció részéről az első lépést nem ez jelenti, hanem az, hogy végre tehetnének azért, hogy a vállalkozások csődbe menetelét megelőzzék, az ő túlélésük érdekében hozzanak lépéseket, és ne új adónemeket rakjanak a nyakukba. Másrészt: végre foglalkozzanak azzal, hogy a családok, az emberek számára ebben az átmeneti időszakban legyen olyan jövedelem, amit el tudnak költeni, be tudják fizetni a csekkjeiket. Ezt azért is kellene önöknek megtenni, mert emberek tízezrei és nyugodtan mondhatjuk, hogy már százezrei veszítették el munkájukat, élik vagy élték fel a csekély megtakarításukat, és ha a következő hónapokban nem tudnak munkát találni, akkor az lehetetlen helyzetbe hozza őket. Ezért önöket terheli a felelősség. Mindezzel együtt, hogy lényeges különbség van a gondolkodásunkban, ez kétségtelen, és ennek érdekében, őszintén szólva nekem mindegy, hogy segélynek hívják vagy bármi másnak, a lényeg az, hogy az emberek számára biztosítsák azt, hogy jövedelemhez tudjanak jutni abban az átmeneti időszakban, amíg ez a veszélyhelyzet lezárul, és ebben most kizárólagos a felelősség, döntési helyzetben vannak, még akkor is, ha most éppen azzal a törvénnyel próbálkoznak, amelyben önöknek jól hangzó érvek mellett próbálnak új adónemet bevezetni.
