Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. február 20. csütörtök - 106. szám - Az ülés napirendjének elfogadása - A börtönzsúfoltsági kártalanításokkal kapcsolatos visszaélések megszüntetése érdekében szükséges haladéktalan intézkedésekről szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz):
154 mondott újra semmit erre, és nekem ez is beszédes. Nekem ez is beszédes, hogy ön erre a kérdésre nem válaszolt. Vejkey úr véleménye kapcsán kérdeztem az ön véleményét, ezt ön nem mondta el, csak hogy megállapítsuk ezt a kérdést. (Dr. Völner Pál: Nem kormányülésről jövök.) Azt meg itt a vita vége felé csak újra az asztalra tenném, hogy számtalan ellenzéki képviselőtársam felszólalt annak kapcsán, hogy az önök által börtönbiznisznek hívott jelenség ilyen foka azért állhatott elő, mert önök 2016-ban elfogadtak egy szabályozást; egyedül önök, tehát csak a Fidesz és csak a KDNP frakciója támogatta ezt a szabályozást. Elmondtam, hogy az MSZP vezérszónoka felhívta akkor a figyelmet arra, hogy ez nagyon komoly, a társadalom igazságérzetét sértő kártalanításokat fog eredményezni, önök mégis önállóan ezt elfogadták. Az önök felelőssége a kialakult helyzet, mégse kértek elnézést egyetlen pillanatra sem a magyar társadalomtól, és ennek kapcsán - ahogy ezt tényleg legalább öt-hat ellenzéki képviselőtársam elmondta - egy árva szót sem válaszoltak. Köszönöm, elnök úr. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Most ismét képviselői felszólalások következnek a kettőperceseket követően. Bajkai István képviselő úrnak adom meg a szót, Fidesz-képviselőcsoport. DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársak! Néhány kérdésre szeretnék visszatérni én magam is, ami elhangzott ma itt a vitában. Az egyik ennek az iránya, amit Varga-Damm Andrea képviselőtársunk is mondott - vagy leginkább ebben a körben foglalt állást -, nevezetesen az, hogy milyen törvénnyel vagy milyen jogszabállyal lehet mit és hogyan módosítani. Sajnálatosan az ő felszólalásából azért az nem derült ki, hogy amilyen jogszabályról beszélünk, vagy amely jogszabály kapcsán indítványról tárgyalunk, azt nem Ptk.-val vagy más, hasonló rendű jogszabállyal lehet vagy kell majd módosítani, hanem a büntetés-végrehajtás szabályrendszerében kell gondolkozni (Dr. Varga-Damm Andrea: Bv-törvény? Jézusom!), és ez azért furcsa, mert ő saját maga mondta azt (Közbeszólás a Fidesz soraiban: Olvasd el! - Közbeszólások. - Az elnök csenget.), hogy aktív ügyvéd korában elég sokat dolgozott a büntetés-végrehajtási intézmények képviseletében, tehát magam furcsállom, hogy egyébként a bv-törvények kapcsán Ptk.-t említett. (Dr. Varga-Damm Andrea: Micsoda?!) Hozzáteszem egyébként, hogy a jogforrási hierarchiát kell mindig figyelembe venni, amikor jogszabállyal más jogszabályt módosítunk; ez csak egy szakmai kérdés, pusztán megjegyzésként szerettem volna számára elmondani, bár néha nekem úgy tűnik képviselőtársnőmnek a megjegyzéséből, hozzászólásából, hogy egyik kijelentést követi, mondjuk, egy másik hozzászólás, ami ezt helyre teszi, vagy éppen egy államtitkári kiigazítás, aztán amikor rájön a képviselőtársunk, akkor megint módosít valamit, egy újabb érvet húz elő, vagy újabb magyarázkodást húz elő. Egy picit parttalannak tűnnek ezek a viták, vagy ilyen szempontból azt gondolom, hogy a lényeg valóban elvész. Végrehajthatóság, jogerő, bírósági ítéletek. Itt, ebben a körben is szeretném világossá tenni mindenki számára, aki esetleg nem jogászi hivatással rendelkezik, vagy korábban ezt nem tanulmányozta részletesen, ez egy külön stúdium, hogy a végrehajthatóság és a jogerő között mi a különbség; ilyen tételek vannak egyébként egyetemi kurzusokon, illetve vizsgákon. (Dr. VargaDamm Andrea közbeszól.) Nem szeretném, hogy ez összekeverésre kerüljön, mert láthatóan ebben a vitában ez nem hangzott el, vagy mintha nem lett volna felismerve, és különösen szomorú, hogy a képviselőtársnőm, aki egyébként hivatását tekintve is jogász, ezt a különbséget nem érzékelte. (Dr. Varga-Damm Andrea: Jézusom! Miről beszél? - Az elnök csenget.) Azért furcsa ez, mert a magyar jogrendszer ismeri, pontosan tudja, hogy a jogerő, tehát a jogerős ítéletekhez való eljutás is egy állami aktussorozat és jogszabályrendszernek a része, hogy ennek alkotásával, ami alkotás azoknak a jogszabályoknak a megalkotása (Dr. Varga-Damm Andrea: Borzasztó!), mint ahogy az állami alkotás része is a végrehajtási szabályok megalkotása. (Dr. VargaDamm Andrea: Ez rettenetes!) Ha csak egy kicsit távolabbi példát nézünk, mondjuk, a nemzetközi
