Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. február 20. csütörtök - 106. szám - Az ülés napirendjének elfogadása - A börtönzsúfoltsági kártalanításokkal kapcsolatos visszaélések megszüntetése érdekében szükséges haladéktalan intézkedésekről szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VARGA-DAMM ANDREA (Jobbik):
149 kapcsolatban, egy kormánypárti politikus véleményének a kifejtését pedig mélyen sérelmezik és elfogadhatatlannak tartják. (Dr. Varga László: Nem is erről kérdeztem, hanem arról, hogy mi a véleménye!) Szerintem inkább azt kellett volna felvetni, hogy a magyar fizetési viszonyokhoz képest miért ítél meg nagyságrenddel nagyobb kártérítéseket Strasbourg (Dr. Varga László: Azt kérdeztem, hogy önnek mi a véleménye, egyetért-e, vagy sem!), és nem pedig annak megfelelően, amit a belső viszonyokban kialakult szabályozásban elfogadhatónak tartott. (Dr. Varga László: Egyetért-e államtitkár úr, vagy nem? Erről kérdeztem, csak nem válaszolt!) Vadai képviselőtársamnak is, aki szintén azt mondta, hogy rászabadítjuk a társadalomra a bűnözőket, már az előbbiekben elhangzottak alapján is levezethető, hogy ilyenfajta gyakorlatunk nincs, nem is lesz. Éppen most van fent a honlapon, a feltételes szabadságra bocsátás szigorításáról fogunk majd tárgyalni, ami szintén nem abba az irányba mutat majd, hogy hamarabb fogjuk kiengedni a bűnözőket a börtönből. Nem is értem ezeket a valósággal, hírekkel, mindennel homlokegyenest ellenkező felvetéseket. Nagyon nehéz így vitatkozni egyébként, amikor nem a tények alapján folytatunk párbeszédet. Keresztes László Lóránt képviselő úr említette, hogy négy évig ilyen helytelen gyakorlat volt. Azért van ezeknek az ügyeknek egy átfutási ideje. Utána vannak a kifizetési időszakok. Amikor észleltük - az Igazságügyi Minisztérium - ezeknek a fajta elburjánzását, tehát nem az volt, hogy a strasbourgi ügyek kifutottak, és aki úgy érezte, hogy a büntetési mértéket meghaladóan érik sérelmek a börtönökben, gyakorlatilag azok nyújtanak be igényeket, hanem ez az önök által is ismert és a felszólalásokban feltárt láncreakció szerinti mintanyomtatvány-biznisz beindult, tényleg akkor torlódott fel, és azért vagyunk ma itt, és azért tárgyalunk erről a dologról, hogy hogyan lehet ezt korrigálni, hogyan lehet orvosolni, hogyan lehet az áldozati igények felé terelni ezeket a pénzeket. Azt hiszem - Szögi Lajos ügyére kitértem -, remélem, hogy amilyen ügyről tudunk, és amilyen igény beérkezett, ezt eddig is mindig teljesítette az Igazságügyi Minisztérium, és ezentúl is mindig az áldozati igényeket fogjuk előnyben részesíteni. Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, miniszterhelyettes úr! Tisztelt Országgyűlés! Most további képviselői felszólalások következnek. Megadom a szót Varga-Damm Andrea képviselő asszonynak, Jobbikképviselőcsoport. DR. VARGA-DAMM ANDREA (Jobbik): Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Völner Pál államtitkár úr arról beszélt, hogy a büntetőpolitika eredményeként mennyivel kevesebb a bűnelkövetés, csak azt nem tetszett elmondani, hogy a tíz év alatt a börtönben ülők száma viszont 15 százalékkal nőtt. Ezt majd egyszer tessék megmagyarázni, ennek a kettőnek az összefüggését, és még mindig nem mondták meg, hogy azt a 3300-at szeptember 30-áig hová fogják rakni, hogy a 100 százalékot elérjék a pillanatnyi 123 százalékos túlzsúfoltság miatt. De megkérdezhetnék például a fideszes képviselőtársak öntől és Varga Judit miniszter asszonytól, hogy miért nem a végrehajtási törvényt hozták ide mint módosítható törvényt arra vonatkozóan, hogy ezek a kártérítések először a sértettekhez kerüljenek, illetőleg az állami perköltségek megfizetésére fordítódjanak. Miért nem a végrehajtási törvényt hozta ide, amit simán lehetett volna módosítani akként, hogy ha ilyenfajta kifizetésre kötelez jogerős ítélet, akkor előtte az Államkincstár vagy a pénzügyminiszter, vagy az igazságügyi miniszter, vagy bárki, hiszen lehet jogosítványokat telepíteni, az igazságszolgáltatás megkeresése útján tudja meg, hogy van-e folyamatban per, a sértettek javára kártérítési per, és ha folyamatban van, fel kell függeszteni a végrehajtást? (13.30) Ha pedig jogerősen befejeződött, és megállapították a kártérítést, akkor a végrehajtó azonnal lefoglalhatja azt a megítélt kártalanítást, amiből a sértetteket lehet kártalanítani. Miért is nem ezt hozták ide? Ezt gyönyörűen meg lehetett volna csinálni, szívesen adok tanácsot.
