Országgyűlési Napló - 2019. évi téli rendkívüli ülésszak
2019. december 17. kedd - 104. szám - Napirend utáni felszólalások: - ELNÖK: - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
78 minden magyar létérdekét figyelembe kell venni. Ez nem történik meg a költségvetési tervezésekben, erről nem beszél a kormány zárszá madás idején. És azt kell mondjuk, amíg a Jobbik „Mi Várunk” programja egy lakhatási koncepciót tesz le az asztalra, a kormányzat adós a saját jövőképével, nincsen víziója, nincsen jövőképe a magyar fiatalok számára, így viszont hogyan lehetne a magyar nem zetstratégiai kérdéseket rendbe tenni? Mindezekre választ ad a Jobbik csomagja, mert a magyar jövendő nem lehet ellenzékben. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Napirend utáni felszólalásra jelentkezett Magyar Zoltán képviselő úr, Jobbikképviselőcsoport: „A kormánytagok és a Fidesz vezetése nem csak támogatja, de szívesen és gyakran alkalmazza is az orvvadászatot, mint rekreációs tevékenységet?” címmel. Öné a szó. MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) : Kös zönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Sajnálom, de nem lepődöm meg azon, hogy kormánypárti válaszra nem nagyon várhatok, hiszen nincs egyetlenegy arra képes, alkalmas ember sem a teremben, pedig egy nagyon súlyos ügyre szeretném felhívni a figye lmet, mégpedig a bélmegyeri orvvadászat helyzetére. Itt konkrétan a kormány tagjai, Mészáros Lőrinc családja és ismert fideszes oligarchák vadászgatnak, orvvadászgatnak kedvükre immár, mondhatom, évek óta. A FideszKDNPkormányzat az előző ciklusban újraos ztotta a vadászati jogot és a vadászati területeket. Kellett ezt egyfelől megtenniük, hiszen lejárt a ciklusuk a korábban kiosztott vadászati területeknek és jogoknak, de akkor már ugyan nem reménykedtünk semmi pozitívumban, de talán a naivabb vadászok még bíztak abban, hogy ez a szakmai szempontok megfontolásának maximális figyelembevételével fog megtörténni. Ehelyett azonban gyakorlatilag a lobbierő szétmarcangolta az egész végrehajtást, és tényleg teljesen abszurd történetté vált. Itt az Országgyűlésben fordult elő az például, hogy egy helyi vadásztársaságot tömörítő csapatot kisemmiztek, akik évtizedek óta szakmailag, vadgazdálkodási szempontból kiválóan ellátták a tevékenységüket, soha egyetlenegy vitájuk nem volt a földtulajdonosokkal. Erre a megboldog ult Bitay államtitkár úr azt a választ adta, hogy mit képzelek én, hiszen ezzel a felszólalásommal gyakorlatilag megkárosítom a földtulajdonosokat, hiszen egy olyan vadászati társaságot, egy olyan csoportot veszek úgymond a védelmembe, amely tíz forinttal kevesebbet adott volna a földekért hektáronként. Majd eltelt egy hét, amikor egy másik, teljesen jogtalanul kisemmizett társaság érdekében szintén szót emeltem, ugyanerre akkor az volt a válasz, hogy mit képzelek én, hiszen nem veszem figyelembe a vadgazdá lkodási szempontokat. Nyilvánvalóan ekkor már nem érvelhetett a bérleti díj mértékével, hiszen a másodsorban felhozott esetben kétszer annyit ígért a kisemmizett vadásztársaság a földek használati jogáért, mint akik mellé a magyar állam állt. Tehát elég cs únya történeteken vagyunk túl, de itt a bélmegyeri eset azért kirívó, mert konkrétan több bírósági ítélet is szól arra vonatkozóan, hogy az új társaság, amit Mészáros Lőrinc családja fémjelez, gyakorlatilag illegálisan vadászik, vadásztat ezen a területen. Idő hiányában nincs arra módom, hogy az egész ügyet részletesen értelmezzem, de írásbeli kérdésemhez csatoltam a teljes dokumentációt. Tényleg a teljesség igénye nélkül: előttem van a Kövér László elnök úrnak korábban címzett levél mellett a Békés Megyei Kormányhivatal álláspontja, a vadászati hatóságé, a Békés Megyei Kormányhivatalé, a Járási Hivatalé, a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságé. Tudom, hogy ezek szerteágazó ügynek tűnnek, de végeredményben mind erre az ügyre vonatkozik, csak másmás sz empontokat boncolgat. Akkor itt van szintén a Békés Megyei Rendőrfőkapitányságról, a főügyészségről szintén Békés megyéből, járásbíróságról, Gyulai Törvényszékről, a Kúriától és a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól. Olyan dokumentációk, amelyek az ő igazukat támasztják alá, és amint említettem, ezeket írásbeli kérdésemhez csatolva már eljuttattam önökhöz. (18.40)
