Országgyűlési Napló - 2019. évi őszi ülésszak
2019. november 5. kedd - 90. szám - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtti felszólalások: - DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára:
484 Köszönöm szépen, képviselő úr. A képviselő úr elhangzott napirend előtti felszólalására a kormány nevében Rétvári Bence államtitkár úr válaszol. Parancsoljon, államtitkár úr, öné a szó. DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minis ztériumának államtitkára : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Mindenekelőtt szeretném visszautasítani azt a fenyegetését, tisztelt képviselő úr, amit itt a felszólalása elején tett. Önt pontosan az erőszakoskodása miatt a tegnapi napon adta ki az Országgyűlés egy mentelmi ügyben, másnap bejön a parlamentbe, és elkezd fenyegetőzni. Amikor ön államtitkár volt, ugyanezen parlamenti szabályokhoz hasonló parlamenti szabályok szerint válaszolt az akkori ellenzéki képviselőknek, önt mégsem fenyegette senki itt, a parlamenti ülésteremben, mégse mondta azt senki, hogy majd ha többen lesznek, akkor majd elégtételt próbálnak venni a kormány itt lévő államtitkárain. Ez akár erőszakkal fenyegetéssel is felér, tisztelt képviselő úr. Alig hogy az egyik ügyben itt a parlament döntést hozott (Varju László közbeszól.) , rögtön másnap bejön, és fenyegetéssel folytatja. Tisztelt Képviselő Úr! Az október 13ai választás eredménye sem és semmi más sem jogosítja fel önt arra, hogy itt a parlamentben így fenyegessen. (9.20) Azt pedig visszautasítanám, hogy az egész bírósági rendszert lefideszesezte. Azt mondta, hogy minden bíróság, minden bíró a Fidesz hatalmi érdekeit szolgálja ki. Tisztelt képviselő úr, egyrészt nem gondolhatja komolyan, hogy ez í gy van, másrészt pedig mind a sok ezer, sok tízezer dolgozó szerintem kikéri magának, hogy ön bármilyen - még akkor is, ha politikai szimpátiájuk van ide és oda - ilyennel őket megvádolja. Ön azt mondta, hogy Magyarországon mindent büntetlenül meg lehet te nni. Tisztelt képviselő úr, ebben az országban folynak büntetőeljárások, amelyek egy részében, szerencsére egy nagyon kis részében, amikor adott esetben akár fideszes képviselő, volt képviselő, politikus érintett, ugyanúgy lefolytatják a bírósági eljárások at, és elsőfokon, másodfokon ugyanúgy ítéletek születnek, tisztelt képviselő úr. Ezt ön is láthatja, beszámol róla a sajtó. Miért mondja azt, hogy Magyarországon a fideszesekkel szemben a büntetőjognak nem lenne következménye? Konkrét bírósági ítéletek, jo gerős bírósági ítéletek cáfolják azt, amit ön mondott. Az nekem is fájó, hogy bizonyos dolgoknak, mondjuk, egy őszödi beszédnek, amelyben a miniszterelnök beismeri, hogy hazudik a népének, vagy egy lovas rohamnak, amit békés megemlékezőkre vezényelnek, nem volt olyan következménye, amit az igazságérzetünk indokoltnak tartott volna 2006 után, de ezt önöknek egy belső frakcióülésen kell megbeszélniük. Ami az átláthatóságot illeti, tisztelt képviselő úr: ön itt, a parlament ülésén arról beszél, hogy átláthatób bnak kell lenni minden taoforrásnak; minden adománynak, így fogalmazott, az adományoknak átláthatónak kell lenni. Ez az átláthatóság iránti igénye egészen addig a határmezsgyéig tart, amíg a külföldről érkező adományokról nem esik szó. Amikor, mondjuk, a S top Soros törvényjavaslatban csak arra tett a parlament javaslatot és azt a törvényt fogadta el, hogy aki külföldről finanszírozást kap, a külföldről finanszírozás ténye az átláthatóság érdekében legyen egy mindenki számára hozzáférhető adat, ezt önök kézz ellábbal ellenzik. Amikor külföldi finanszírozásról van szó, legyen átláthatatlan, amikor sportfinanszírozásról van szó, legyen minden egyes fillér átlátható, internetre kitett, mindenki által hozzáférhető, különösen mindenféle honlapokon kereshető. Ön te hát most akkor támogatja a Stop Sorost, vagy sem? Ha az átláthatóságot fontosnak tartja, akkor itt is és Brüsszelben az ön pártelnökének a felesége, Dobrev Klára szintén kellene hogy támogassa a Stop Sorost. Ehhez képest az ellen szólalnak föl. Tisztelt ké pviselő úr, ez a kétszínűség esete, ez a kettős politizálás esete. Amikor a Sorosszervezetek érdekéről van szó, akkor átláthatatlanság, amikor sportfinanszírozásról van szó, akkor átláthatóság. Ez az önök politikája. Ami pedig a falazást illeti, képviselő úr, ami a felszólalása címében is volt. Falazás talán az, amikor Gajda Péter, az önök koalíciós partnere két hétig nem ismeri föl Lackner Csabát, a saját
