Országgyűlési Napló - 2019. évi őszi ülésszak
2019. október 28. hétfő - 88. szám - Napirend utáni felszólalások: - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
361 felemlegetni, amit éppen egyéb ként a Fidesz legnagyobb osztrák szövetségese és barátja, az Osztrák Szabadságpárt támogat a leginkább. A fideszes városvezetés politikájának következtében teljesen élhetetlenné vált szeretett szülővárosom, és a rejtett belső migráció miatt hatalmas kocsis orok várnak nap mint nap a határon befelé és kifelé is, mivel a régió lakosságának többsége Ausztriában dolgozik, ennek ellenére sem helyi, sem országos szinten nem történtek lépések a burgenlandi és az osztrák kormánynál arra vonatkozóan, hogy oldják végr e fel ezt a határellenőrzést, ami egyébként a schengeni övezetbe tartozó országok között csakis átmenetileg és kivételes veszélyhelyzetben alkalmazható. Ezt egyébként már jelezte a burgenlandi NEOS párt vezetője, Eduard Posch is, aki felszólította a burgen landi tartományi kormányt, hogy szüntesse meg ezt a gyakorlatot. Posch úrral egyébként személyesen is egyeztettem nemrég, és erre teszek a helyi városvezetés és a kormány számára is javaslatot, hiszen ezen kérdés kezelésének a hiánya az egész Sopronrégió lakosainak mindennapjait alapvetően megkeseríti. Tegyünk hát végre közösen lépéseket a kérdés megoldása érdekében! A Jobbik mint megújult nemzeti néppárt ezért dolgozik helyi és országos szinten is. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban .) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. „Meddig még?” címmel napirend utáni felszólalásra jelentkezett a Jobbik képviselőcsoportjából Z. Kárpát Dániel képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr! Öné a szó. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tiszt elt Ház! „Meddig még?” címmel fut az a sorozatunk az Országházban, amelynek célja, hogy a devizahitelkárosultak elképesztő, embertelen kálváriáját legalább itt, legalább a jegyzőkönyv kedvéért megörökíthessük. Jó pár évvel ezelőtt számoltunk be arról a sa jnálatos esetről, amikor is egy rendőr alezredes lőtte fejbe magát, úgy tudni, azért, mert nem tudta fizetni a svájcifrankalapú lakáshitelét. Később pedig egy XV.kerületben lakó hölgy ugrott ki a hatodik emeleti égő lakásából, pedig neki még cserelakást i s felajánlottak, mégis úgy lehetetlenült el az élete az elképesztő banki kifosztó mechanizmus különböző machinációiból kifolyólag, hogy nem tudta fenntarthatóvá tenni azt, és sajnálatos módon ezt a megoldásnak nem nevezhető utat kellett hogy válassza. Késő bb egy óbudai asszonyt akartak kilakoltatni. Szeretném hangsúlyozni, hogy másfél millió forintos tartozása miatt vették volna el az ő otthonát, generációkon átívelő módon megszerzett, birtokolt otthonát. Ő azonban nem engedte be a végrehajtókat, tüzet gyúj tott, végül megvágta saját nyakát. Kórházba vitték, túlélte az esetet; de ezrével, tízezrével tudjuk a hasonló eseteket sorolni. Most, nemrégiben hoztam be önök elé a parlamentbe egy olyan hölgy esetét, akit két végrehajtó banda vegzált, ugyanazt a térült követelést próbálta mind a két csapat behajtani rajta. Ez az idős hölgy miután elvesztette a gyermekét, elvesztette az unokáját, így is esténként egy bevásárlóközpontban leltározással és egyéb munkákkal igyekezett kiköhögni azt a tartozástömeget, amelyet v irtuálisan kimutatva papíron számonkértek rajta, de még abból a kis nyugdíjából is, amit bevételként megszerzett, 33, illetve 50 százalékos olyan végrehajtói letiltások kerültek elő, amelyeket adott esetben egy sajtpapíron igyekeztek kimutatni, kézzel írt fecniket mutogattak, amelyek állítólag alátámasztanák a követelés megalapozott mivoltát. Éppen azért, hogy ebben a dzsungelben rendet vágjunk, a Jobbik egy beadványsorozattal készül. Egyrészt a végrehajtási rendszer túlkapásait és különböző vadhajtásait ig enis meg kell állítani, de addig, amíg ez a helyzet beáll, tehát amíg ez a vizsgálati folyamat lezárul, óriási szükség lenne arra, hogy a végrehajtói letiltások tekintetében rendet tegyünk. Az én javaslatom a következő: az alapvető létfenntartáshoz szükség es bevételt, legyen szó kis fizetésről vagy kis nyugdíjról, ne lehessen semmiféle végrehajtói letiltással terhelni. Ha bármi jogos és létező, jogszerű tartozásra alapozó letiltásra ragadtatná magát egy végrehajtó, az maximum az
