Országgyűlési Napló - 2019. évi őszi ülésszak
2019. december 10. kedd - 102. szám - A Nemzeti Kulturális Tanácsról, a kultúrstratégiai intézményekről, valamint egyes kulturális vonatkozású törvények módosításáról szóló előterjesztés kivételes eljárásban történő összevont vitája - ELNÖK: - NACSA LŐRINC (KDNP):
2238 mindannyiunkra, az a kollektív bűnösség elve, amiket önök szoktak itt rendszeresen nekünk folyamatosan mondani. Egyébként köszönjük szépen az aggódást, önök minden egyes fölszólalásban elmondták, hogy ez aztán már tényleg az utolsó szög a mi ko porsónkban, ennyi volt a politikai pályafutás, a Fidesz, KDNP lényegében holnap megbukik ezzel a törvénnyel együtt. (Tordai Bence: Nem, októberben megbukott.) Tehát hogyha ennyire aggódnak értünk, akkor miért tiltakoznak a törvény ellen? Önök szerint ez a törvény jó önöknek, hiszen ez minket megbuktat (Ungár Péter: Az országnak nem jó!) , ezt mi még továbbra sem értjük. Arra viszont Tordai képviselő úr nem válaszolt, cseppet sem válaszolt, hogy miért más az, hogyha Karácsony Gergely aláírása, szintén politik ai vezetőként, párttagként és pártkatonaként Karácsony Gergely aláírása van benne. Vagy éppen például a mostani kultúráért felelős miniszter nem tagja egyik pártnak sem, pártoktól független miniszter. (Ungár Péter: Úristen!) Egyébként a FideszKDNPkormány minisztere, de nem párttag, Karácsony Gergellyel ellentétben nem párttag (Ungár Péter: Szép a Nemzeti Színház, és Kásler Miklós független!) , és nem is pártvezető, nem párttag és nem is pártvezető, képviselő úr, csak ön ezt mindig eltagadja. Amikor Szilágy i György képviselő úr a Jobbik részéről a narancscitrom hasonlatról beszél, hogy ők egy narancsot vártak, és nem tudom, egy ilyen rohadt citromot kaptak cserébe, mi is egy erős nemzeti alakulatot vártunk a Jobbiktól, aztán mégiscsak Gyurcsány kisinasai le ttek. Hát, mi se ugyanazt vártuk önöktől, mint amit önök tőlünk. Képviselőtársaim, olvassák el ezt a törvényt, mert amiről önök itt beszélnek, az nem a törvényben van. (Hohn Krisztina: Elolvastuk!) Itt arról van szó, hogy megállapodást kötünk. Itt arról va n szó, hogy mi szeretnénk finanszírozni a színházakat. Arról van szó, hogy van is erre pénz. Arról van szó, hogy továbbra is a legteljesebb működésük garantált, mert a kormány nyitott erre, és arról van szó, hogy átlátható és átvilágítható helyzetet kell t eremteni. Önök itt egyébként a mai napon kívül minden más felszólalásukban arról beszélnek, hogy milyen átláthatóan és biztonságosan kell fölhasználni a közpénzt, és ennek érdekében nyújtanak be javaslatokat. Hát, ez is pont erről szól, hogy átláthatóan. A zzal intéz el egy színházigazgató egy állami 300 millió forintos támogatást, hogy írt egy köszönőlevelet az államtitkárnak, és elmondta, hogy ezt a színház működésére egyébként sikeresen fölhasználtuk. Nem, nem erről van szó, nem ezt kell csinálni. Azt kel l folytatni, hogy a közpénzek ellenőrzése, a jó célra való hasznosulása, az átvilágítás, az, hogy egyébként - visszatérve - ne történhessenek olyan botrányok ezekben a színházakban. Katona József Színház, Újszínház, teljesen mindegy, itt egy kalap. Pont az , hogy az Újszínházat ránk akarják nyomni politikailag, pont az bizonyítja azt, hogy újabb ok azért, hogy szükség van erre a törvényre, hogy tiszta viszonyokat teremtsen. (Ungár Péter: Ki nevezte ki?) Szükség van erre a törvényre. Én arra kérem önöket, hog y ne vétóról beszéljenek, ami nincs benne a törvényben, ne szubszidiaritásról beszéljenek, ami nincs benne a törvényben. (Arató Gergely: Nem, az tényleg nincs a törvényben!) Arról beszéljenek, ami benne van a törvényben. A közös megállapodásról beszéljenek , a kultúrára fordítandó több pénzről beszéljenek, arról beszéljenek, hogy ezeket a színházakat milyen kiszámíthatóan és biztonságosan lehet majd finanszírozni a jövőben is. Az, hogy egyébként elsődlegesen az iparűzési adóból kell finanszírozni a közösségi közlekedést - szerintem a közösségi közlekedés nagyon fontos, a kultúra is nagyon fontos, a közösségi közlekedés is kiemelten fontos terület. Abból kell finanszírozni a közösségi közlekedést. Önök úgy tálalják ezt a javaslatot, mintha elvennénk pénzt a sz ínházaktól. Pont nem erről van szó, pont az ellenkezőjéről van szó. Azt vegyék észre, hogy itt nem arról van szó, hogy önöknek a közösségi közlekedésre kell költeni, és ezért nem lesz a színházakra, és nincs pénz. Ebben a javaslatban biztosítjuk azt, hogy legyen pénz ezekre a színházakra, mert mi is azt szeretnénk, ha ezek minőségileg továbbra is működhetnének, és egyébként mint a magyar színházkultúra, amely azért több neves szereplője és intézménye miatt világhírű, tovább öregbítse a hírnevét, pontosan ez a célja a törvénynek. Azt
