Országgyűlési Napló - 2019. évi őszi ülésszak
2019. december 10. kedd - 102. szám - A Nemzeti Kulturális Tanácsról, a kultúrstratégiai intézményekről, valamint egyes kulturális vonatkozású törvények módosításáról szóló előterjesztés kivételes eljárásban történő összevont vitája - ELNÖK: - L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz):
2224 színháznak tekintem - hiszen mindeg yik a nemzeti kultúrát képviseli, de az önök felfogása szerinti nemzeti színházról beszélek, és az Újszínházat önök ilyen alapon tekintik nemzeti színháznak , akkor lehet, hogy Dörner Györgynél is lehet jobb színházat csinálni. Én például biztosan meg tud nék nevezni olyan színészeket és igazgatókat is, akik nem negyedházzal működtetnének egy teátrumot. (22.00) Egyébként pedig ezt a dolgot muszáj rendbe tenni, itt most már többször elhangzott, mintha az ellenzéki oldal pártjai mentegették volna Gothár Péte rt. (Nacsa Lőrinc: Így van.) Szó nincsen erről! Jelentős különbség van az újszínházi történet és a Katona József színházi történet között. (Nacsa Lőrinc: Semmi!) De van egy jelentős különbség. Az egyik jelentős különbség az, hogy a Katona József Színház ma ga jelentette be a problémát. (L. Simon László: Ne már! - Nacsa Lőrinc: Ugyan már! Ezt te sem hiszed el!) Vizsgálatot indított, majd utána eltávolította a bűnös rendezőt, majd utána a Színház- és Filmművészeti Egyetem is eltávolította. Ellenben az újszínhá zi történetnél mi történt? Dörner György először lecsapta a telefont, még csak azt sem mondta, hogy boldog karácsonyt. (Derültség az ellenzéki padsorokban.) Majd a megtámadott színművész azt mondta, hogy ez egy liberális támadás ellene, és csak arról szól az egész történet, hogy Alföldi Róbertnek oda akarják adni az Újszínházat, aki egyébként - Alföldi Róbert - soha az életben nem jelentkezett az Újszínházra, sőt semmilyen színházigazgatói posztra nem jelentkezett. Tehát van egy jelentős különbség. Az egyik nél már volt személyi következmény, a másik pedig egy 2016os ügy, amelynek a vizsgálatát most szerencsére Gy. Németh Erzsébet főpolgármesterhelyettes, ha már az Újszínház nem végezte el, akkor a vizsgálatot ő kezdeményezte. Úgyhogy azt gondolom, ennek is ideje lesz a végére járni. Köszönöm. ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Mivel további kétperces felszólalásra senki nem jelentkezett, most ismét képviselői felszólalások következnek normál időkeretben. Megadom a szót L. Simon László képviselő ú rnak, Fideszképviselőcsoport. L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mégiscsak úgy történt, ahogy az elején megmondtam, hogy nem arról fogunk vitatkozni, ami a törvényjavaslatban v an. Gréczy képviselőtársam hosszasan értekezett a könyvkiadás megregulázásának állítólagos kormányzati szándékáról. Én újra végigpörgettem a törvényjavaslatot, és még odamentem államtitkár úrhoz is. Sem ebben a törvényjavaslatban, sem abban a korábbi válto zatban, amely a sajtóhoz kikerült, abban sem volt szó a könyvkiadásnak ilyen típusú átszervezéséről. (Gréczy Zsolt: Ez most egy beismerő vallomás.) Nem tudom, hogy mire gondol Gréczy képviselőtársam beismerő vallomásként. Beismerem, hogy amit elolvastam tö rvényjavaslatot, abban nem találkoztam a könyvkiadás átszervezésének kísérletével. Úgyhogy ezt tudom önnek mondani, képviselőtársam, hogy ebben semmi beismerés nincs. De nézzük akkor egy kicsit ezt az egész könyvkiadási kérdést, tisztelt képviselőtársam! M agyarországon nekem jó pár könyvem jelent meg. 15 évet dolgoztam a könyvkiadásban, ráadásul nemcsak 15 évet dolgoztam a könyvkiadásban, hanem a Nemzeti Kulturális Alap vezetőjeként elég sokáig láttam rá közelről a könyvkiadás támogatási rendszerére. Voltam egy időben elnöke a MISZJEnek, a Magyar Irodalmi Szerzők Jogvédő Egyesületének. Tagja vagyok az Artisjusnak, és tagja vagyok a MASZREnak is, tehát a Reprográfiai Egyesületnek is.
