Országgyűlési Napló - 2019. évi őszi ülésszak
2019. november 19. kedd - 94. szám - A társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - BÁNKI ERIK (Fidesz):
1015 arról, hogy milyen sportot vagy milyen beruházást támogat. Arról nem beszélve, amikor önök azt mondják, hogy ezek a beruházások alapvetően stadionok építésének a célját szolgálták, nem is az ut ánpótlásnevelés célját, hanem versenysportot. Ezt önmaga az Európai Bizottság zárja ki, tisztelt képviselőtársaim, hiszen versenysportra a társaságiadótámogatásból egyetlenegy fillért sem használtak fel. Magyarországon pedig - továbbra is megerősítem - e gyetlenegy stadion beruházásánál használtak fel taót, ebből a szempontból jogos a felvetés, de önök csak és kizárólag stadionokról beszélnek, amikor a taotámogatásokról van szó. Arról sem beszélnék, hogy Csárdi Antal képviselő úr elemi hibákat, számításbel i hibákat vétett, hiszen nagyságrendi tévedéseket fogalmazott meg a felszólalásában. Szerinte 700 milliószor millió, az 700 milliárd. Fel kell homályosítanom tisztelt képviselő urat, hogy egy tízes (sic!) nagyságrendet eltévedett ebben az ügyben ugyanúgy, mint amikor 14 ezer sportcsarnok építéséről beszél 700 milliárd forint nagyságrendben, ami 50 millió forint/sportcsarnok lenne költség szintjén. Itt megint éppen egy nagyságrendi tévedésben van képviselő úr. De beszélhetnék Burány Sándor képviselő úrról, a ki annak a kormánynak a tagja volt, aki hírhedt megszorításokat hozott mind az egészségügy, mind az oktatás, mind a tudományos élet terén. Ő beszél arról, hogy a sport helyett egészségügyre, oktatásra és tudományra kéne több pénzt fordítani, miközben soha ennyi pénz se az egészségügy, se az oktatás, se a kutatás területén nem került felhasználásra, mint a polgári kormány éveiben és időszakában. Szóval, tisztelt képviselőtársaim, igazából érdemi felvetés egyetlenegy sem érkezett a vitában, leszámítva néhány kérdést, amire szeretnék válaszolni. Potocskáné Kőrösi Anita képviselő asszony kérdezte, hogy az Európai Bizottság engedélyeztee ezt a módosítást. Nem, hiszen a módosítás még nem került elfogadásra. Alapvetően egyébként nem volna egyeztetési kötelezettség e a kormánynak, de a kormánnyal egyeztetve abban maradtunk, hogy ha a törvény elfogadásra kerül, akkor ők az Európai Bizottságban is ezt az illetékesekkel meg fogják vitatni, nehogy véletlenül utólag legyen bármilyen probléma vagy bármilyen eljárás ebben a tekintetben. Hogy mekkora költségvetési hatása lesz, ezt pontosan nem lehet tudni, illetve felmerült az is, hogy mi a célja, Molnár Gyula képviselő úr mondta, hogy miért éppen most aktuális ez a kérdés. Hát, éppen azért aktuális ez a kérdés, hiszen ami el hangzott a vitában is, hogy nemcsak a kormány, hanem én magam is folyamatosan egyeztetek szövetségi vezetőkkel, hiszen én magam is egy látványcsapatsportág szövetségének vagyok elnökségi tagja. Ebben a minőségemben is visszautasítom Szilágyi úr szavait, a mit ilyen értelemben az MLSZre is kirótt, hogy az MLSZ ezeket a pénzeket ellopná. (13.00) Tisztelt Képviselő Úr! Ha önnek bármiről tudomása van (Z. Kárpát Dániel: Tegyen feljelentést!) , akkor tegyen feljelentést! (Z. Kárpát Dániel: Nagyon cinikus!) Ne i tt a parlamentben, hangzatos felszólalásokban szidja a sportági szakszövetségeket, és minősítse őket tolvajnak, amit ezúton is visszautasítok (Z. Kárpát Dániel: Nem a szakszövetséget minősítette! Ahova betettétek a lábatokat!) , hanem akkor tegyen feljelent ést, hogyha bármilyen olyan esetről van tudomása, ahol szabálytalan pénzfelhasználás történt volna! De visszatérve a kérdésre: tehát azért most aktuális ez a kérdés, hiszen a szövetségek jelezték azt, hogy több esetben merült fel probléma olyan sportegyesü leteknél vagy sportvállalkozásoknál, amelyek határozatot kaptak arról, hogy sportberuházást indíthatnak, akár kistelepüléseken is elsősorban sportcsarnokok vagy uszodák építésére, de menet közben olyan mértékű költségnövekedés következett be az elmúlt háro m évben a magyar gazdaság kivitelezői oldalán, építési kivitelezői oldalán, hogy ezeknek a megemelkedett költségeknek az önerejét már nem tudják biztosítani, vagy egyáltalán a beruházáshoz nem is tudnak hozzáfogni, emiatt kezdeményezték a szövetségeknél az t, hogy legyen lehetőség az infrastrukturális beruházások esetében arra, hogy adott esetben önerő nélkül tudják ezeket megkezdeni.
