Országgyűlési Napló - 2019. évi őszi ülésszak
2019. november 19. kedd - 94. szám - A társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): - ELNÖK: - BÁNKI ERIK (Fidesz):
1006 érdekeit, figyelembe véve esetleg az egyesületek érdekeit, de figyelembe véve a mag yar sport érdekét, és ezeket a pénzeket a magyar sportra költenék el. Azért kellett a tao, pontosan azért kellett, hogy ne legyen átlátható ez a rendszer; ne legyen felelőse ennek a rendszernek; ne lehessen majd később kit felelősségre vonni ezzel kapcsola tosan; és hogy azok a NERlovagok, akik ebben is jó pénzt láttak, számolatlanul lapátolhassák ki azt a közpénzt… - mert ez közpénz, hiszen nem fizetik be a költségvetésbe, nem fizetik be az államnak, attól még közpénz, ezt megállapították, bár önök ezt pró bálták annak idején titkolni. Tehát énszerintem az lenne a jó és megfelelő rendszer, ha ugyanekkora keretet fordítanánk évről évre a sportra, de azt szakmailag, a sportszakmát figyelembe véve a szaktárca dönthetné el, hogy mire költi. Ő leülhetne azokkal a sportági szakszövetségekkel, és kidolgozhatná azt a koncepciót, amely Magyarország és a magyar emberek számára a legjobb lenne. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik és a DK padsoraiból.) ELNÖK: Köszönöm, Szilágyi képviselő úr. Kettő percre megadom a szót Meste rházy Attila képviselő úrnak. MESTERHÁZY ATTILA (MSZP) : Én továbbra is azt gondolom, hogy ez egy jó kezdeményezés. Tudja, képviselőtársam, az úgy szokott lenne, hogy ha bemenne a költségvetésbe, akkor nem biztos, hogy odajutna a végén a költségvetésből, ah ova egyébként most jut. Ez egy sajátos dinamikája - finoman fogalmazva - a költségvetés tervezésének minden kormány idején, hogy nem mindig minden oda jut, ahova szánják. Tehát én azt gondolom, hogy ebben maradjunk korrektek, lehetne ez egy korrekten végig vitt rendszer, ami igenis szolgálja a magyar sport érdekét. De nem is ezért akartam szólni, hanem, ha már jót mondok, akkor is leszúrnak; próbálok jót mondani. Tasó úr, én azt mondtam, hogy pont az a nem jó, hogyha folyamatosan szembeállítjuk kicsit demagó g módon a lélegeztetőgépet a nem tudom, milyen tanuszodával. Tehát pont arról beszéltem, hogy azért kellene vigyázni erre a rendszerre, hogy ne ilyen típusú összehasonlítások legyenek, mert általában az ilyen típusú összehasonlítás bizonyos szempontból, eg yik oldalról nézve mindig értelmetlen, mert így mindig mindent össze lehetne hasonlítani, és akkor nagyon sok felesleges költés lenne, de hogy ha megkérdeznénk azokat, akik abban a szektorban élnek, ahonnan éppen el akarunk venni, akkor azok meg valószínűl eg pont fordítva gondolják természetesen. Tehát csak ezt akartam tisztázni, hogy én kivételesen pont inkább valami jót akartam mondani, de elnézést kérek érte, többet nem teszem. Köszönöm. (Derültség az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK: Köszönöm, Meste rházy képviselő úr. Előterjesztőként adom meg a szót két percre Bánki Erik képviselő úrnak. BÁNKI ERIK (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem terveztem felszólalni, de Szilágyi úr második felszólalása után most már azt gondolom, hogy muszáj volt szót kérnem. Képviselő úr, ön tisztában van azzal, hogy miről beszél? (Nacsa Lőrinc: Nem!) Tisztában van azzal, hogy hülyének nézi hat sportági szakszövetség teljes vezetését (Nacsa Lőrinc: Nem!) , hülyének néz körülbelül 1500 sportegyesületet Magyarországon, és őket gazembereknek, csalónak, hazugnak, tolvajnak állítja be?! (Közbeszólás a kormányzó pártok padsoraiból: Így van!) Van fogalma arról, hogy miről beszél a magyar parlamentben?! (Z. Kárpát Dániel: Miért veszed maga dra?) Azt én elhiszem, hogy a Jobbik politikai retorikájában jól hangzanak bizonyos nevek, vagy a kormányhoz önök által egyébként köthetőnek tekintett üzletemberek, de gondolkodjon arról, hogy
