Országgyűlési Napló - 2019. évi nyári rendkívüli ülésszak
2019. június 17. hétfő - 73. szám - Magyarország 2020. évi központi költségvetésének megalapozásáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VARGA-DAMM ANDREA (Jobbik):
116 Nincs olyan dolog, amit ő meg ne ígért volna egy évvel ezelőtt a meghallgatásán, most már több mint egy évvel ezelőtt, és ebből semmit, de semmit nem valósított meg. Káslernek mennie kell, Kásler nem maradhat az egészségü gy élén, és persze az összes többi terület élén sem. (20.40) Képviselőtársaim! Szinte reggelig tudnám mondani, hiszen itt van ez a szociális szövetkezet. Nem volt olyan év az elmúlt négyéves kormányzati ciklusban, amikor hozzá ne nyúltak volna a szövetkez eti törvény módosításához, de csak azt láttuk, hogy a gazemberek játszótere, a homokozója lett a szociális szövetkezet. Lejáratták a fogalmat is: amikor reneszánsza van a szövetkezeti mozgalomnak, mondjuk, NyugatEurópában, a fejlett NyugatEurópában, akko r Magyarországon a lopás szinonimája lett a szociális szövetkezet. Lopás szinonimája lett, amikor ránézek Farkas Flóriánra, mert a gazemberek milliárdokat loptak el, és nyomorítottak meg olyan embereket, akiknek a felzárkózására, foglalkoztatására kellett volna az európai és a hazai forrásokat fordítani, és ugyanígy volt a Békés megyei képviselőtársam, akinek még a mentelmi jogát is fel kellett függeszteni itt a parlamentben: Simonka György. Ezek az emberek köztörvényes bűnözők, kedves képviselőtársaim. Csa k az utókor és a jegyzőkönyv számára rögzítsük ezt! És ezek az emberek szavaznak meg ebben az Országgyűlésben kétharmados törvényeket, az ő szavazatukkal fogad el ez az Országgyűlés kétharmados törvényt. Ezeknek az embereknek börtönben lenne a helyük! Nem akarom megelőlegezni az ítéletet, de mondjuk, kezdhetnénk úgy, hogy öt év automatikusan, és utána csak arról tárgyalnak, hogy mennyit kaphatnak még. De nem, hanem újra kinevezik, mit tudom én, milyen biztosoknak. Hogy a másik gazembert kitüntetik! Sajnos, ilyen világot élünk ebben az országban, de nem lesz ez mindig így, azt gondolom. Egyébként várom államtitkár úr részletes válaszát a felvetett kérdéseimre vagy a problémáimra. Azt gondolom, hogy nem kioktató, nem számonkérő, hanem tényleg a problémákra fók uszáló hozzászólásom volt. Várom majd megtisztelő válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK: Köszönöm, Korózs Lajos képviselő úr. Megadom a szót VargaDamm Andrea jobbikos képviselő asszonynak. DR. VARGADAMM ANDREA (Jobbik) : Köszönö m a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ha megengedik, akkor én inkább visszatérek a szakmához; már nem úgy, hanem most ebben a hozzászólásban - úgy majd ’22ben. Van nekünk egy jogalkotási törvényünk, amit vélhetően mindenki ismer. A kormánynak mindenképpen kell ismernie: a 2010. évi CXXX. törvény, amit ez a kormány kezdeményezett annak idején az Országgyűlésben. Miért hívom ide ezt a jogszabályhelyet? Azért hívom ide, mert a költségvetést megalapozó jogszabály, javaslat semmilyen módo n nem felel meg a jogalkotási törvénynek. Hogy őszinte legyek, rendkívüli módon csodálkozom államtitkár úron, aki az elmúlt egy évben az én jelenlétemben számtalanszor fejezte ki azt, hogy számára a szakmaiság mindenekelőtt való. El is hiszem, hogy ez a tö rekvése, de én biztosan nem vállaltam volna azt, hogy egy ilyen javaslatot én adjak elő úgy, hogy a javaslat 59 darab jogszabályából és 191 darab szakaszából mindössze 10 olyan, aminek köze van a költségvetéshez vagy tartalmaz olyan rendelkezést, ami meg k ell hogy előzze a költségvetési törvény megszavazását. Ez a jogszabály ebben a formájában sérti a jogalkotási törvény 2. § (4) bekezdését, a 3. §t és a 16. §t. Mikről szólnak ezek? Először is arról szólnak, különösen a jogalkotási törvény preambuluma, ho gy a jogállamiság követelménye alapján a szabályozási célokat hatékonyan szolgálnia kell, aztán olyanról szól, hogy meg kell felelni a jogalkotás szakmai követelményeinek, és egyébként azt is kimondja, hogy azonos vagy hasonló életviszonyokat kell hasonló módon, lehetőleg
