Országgyűlési Napló - 2019. évi nyári rendkívüli ülésszak
2019. június 17. hétfő - 73. szám - Magyarország 2020. évi központi költségvetésének megalapozásáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. TILKI ATTILA (Fidesz):
110 Itt a vitát hallgatva azon gondolkodtam, hogy tényleg hatalmas erény a türelem, hiszen azt, ami it t elhangzott, a hozzáértő szakmai ember komoly erőfeszítést kell hogy tegyen magán, hogy türelemmel hallgassa végig. Mert nyilván persze kritizálni lehet, kritizálni kell is. Az is az ellenzék dolga, hogy kritizáljon egy ilyen költségvetést megalapozó törv ényjavaslat parlamenti vitájában, de azért valótlan dolgokat állítani szerintem teljesen értelmetlen és felesleges, sőt néha elmenni személyeskedésig is teljesen felesleges, én úgy gondolom. (20.10) Tehát ha nekifordulunk egy államtitkár úrnak, és azt mon djuk, hogy önnek vane gyermeke és milyen korúak, teátrális mozdulattal, akkor én is teátrális mozdulattal odafordulhatnék önhöz, tisztelt képviselő úr - megnéztem a Wikipédián, középfokú végzettsége van, amivel önmagában semmi baj nincs, a közgazdasági ut án elvégzett valami informatikát is , de higgye el, talán pedagógusként elmondhatom - zöldségkereskedő az önéletrajza szerint , pedagógusként és gyakorló pedagógusként talán elmondhatom, dolgoztam tanárként, hogy amit ön kifogásolt részt, az nagyon helye s dolog, és nagyon örülök, hogybelekerül a megalapozó javaslatba. A drogterápiás és rehabilitációs intézmények igénybevételének alsó korhatárát 16 éves életkorról 12 éves életkorra módosítja, mert a mindennapi életben mi, egyéni képviselők nagyon sok olyan esettel találkozunk - többen vagyunk itt, akik településeket vezettünk, sőt államtitkár úr is, aki a bársonyszékben ül, ő is volt települési vezető , találkozunk olyan élethelyzettel, és sajnos ez most a jellemző, hogy igenis a fiataloknál elterjed a kül önböző drog, amit akár interneten is rendelni lehet, és sajnos bizonyos intézmények és bizonyos családi körülmények nem nyújtanak védőhálót a gyermekeknek,és esetenként, én úgy gondolom, hogy ez megoldás lehet. Semmi esetre sem gondolom persze, hogy egy LM Ps képviselő kirekesztő lenne, és azt kéri számon, hogy miért próbálunk segíteni a fiataloknak. Higgye el, ez egy jó dolog, mert nem hiszem, hogy teátrális mozdulatokkal kellene így beszélni egy vita során. Mesterházy Attila tevékenységét mostanában én ki fejezetten érdeklődéssel figyelem, jó, hogy nincs benne a pártközi harcokban, nem halljuk televíziós nyilatkozatait, nyílt levelet sem ír, igyekszik korrekt lenni, korrekt volt a felszólalása is, de azért néha elragadja a hév, lehet, hogy erről is le fog s zokni, és néha fogalmaz pontatlanul, bár igyekszik pontosan fogalmazni az esetek többségében. Az, hogy ne hasonlítsuk össze az adósságrendezést és az önkormányzatok gazdasági helyzetét ’10 előtt és most, az olyan, mint hogyha az almát a körtével hasonlítan ánk össze, mert gyümölcs az gyümölcs, azt hiszem, így fogalmazott. És akkor ön azt mondta, hogy önök adósították el az önkormányzatokat, hiszen kötvénykibocsátásba űzték bele a településeket, ezt persze Varju képviselő úr is a maga teátrális stílusában meg erősítette. Persze, voltak önkormányzatok, akik kötvényt vettek föl, de az esetek nagy részében nem azért adósodtak el az önkormányzatok, mert kötvényt vettek föl, hanem éppen ennek az eredője az volt, hogy a pedagógusbéremelést nekünk ki kellett fizetni, önkormányzati vezetőknek, és önök nem adták meg annak idején az ehhez szükséges állami forrásokat. A politikának mindig alapfeltétele az, hogy az ember próbáljon hiteles maradni. Nekem, az én választókörzetemben 88 település van, és a 88ból 78 el volt ad ósodva, mert egyszerűen a helyiiparűzésiadóbevétele nulla forint volt, és nem tudta a helyi bevételből fedezni azt a pedagógusbérkiegészítésre szükséges összeget, ami kellett ahhoz, hogy egy pedagógus normális fizetést kapjon. Azt is elmondta Mesterházy úr a felszólalásában, hogy ha egyszer a fideszesek megfogalmaznának valami kritikát. Pontosan arról van szó. Ha itt végignéztük a szabályokat, azt mondjuk, hogy az élet változik, lehet, hogy hoztunk egy jogszabályt, azon változtatni kellene, én ezt úgy ért elmezem, ennek a törvényjavaslatnak több pontját, ami egy magunkkal szemben fönnálló kritika. Ha a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló törvényjavaslatra térek vissza, ahol az adósságrendezésről van szó és az önkormányzati hitelekről, pontosabban az önkormányzati hitelekről van szó, azt pontosan az élet igazolta, hogy bizonyos esetekben ne kelljen újból engedélyt kérni, a kormány előzetes hozzájárulása ne legyen szükséges, ezért ez a megalapozó jogszabály megteremti azt a technikai észszerűsítést, am it többen jeleztünk települési egyéni képviselők, hogy
