Országgyűlési Napló - 2019. évi tavaszi ülésszak
2019. március 20. szerda - 62. szám - A közigazgatási bíróságok függetlenségét biztosító további garanciákról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:
976 parlamenti képvise lők büszkék lehetnek arra, hogy szakmailag megalapozott kritikákat fogalmaztak meg, mert hiszen egy ilyen komoly tekintélyű bizottság, mint a Velencei Bizottság ugyanazokat emelte ki. Ily módon ugyan természetesen ezt a javaslatot majd megfontoljuk, hogy m egszavazzuke, hiszen a közigazgatási bírósági törvényt sem szavaztuk meg (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , majd ez a jövő zenéje, mindenesetre jobb lenne, ha a Velencei Bizottság teljes állásfoglalása visszatükröződne a mó dosításban. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen. Völner államtitkár úr jelentkezett szólásra a kormány nevében. Kérem szépen, mielőtt megadnám a szót, minthogy más parlamenti képviselő nem jelentkezett szólásra, így mód van arra, hog y előterjesztőként válaszolhat. (Hende Csaba jelentkezik.) Egyébként, ha ezt megosztják, látom, Hende képviselő úr, elnök úr… (Hende Csaba: Majd a végén. A lezárás után. - Dr. Völner Pál: Megosztjuk.) Jó, akkor viszont először a kormány nevében államtitkár úr szólhat, és utána elnök úr pedig előterjesztőként a végén, lezárásként. Parancsoljon, államtitkár úr. DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. A teljesség igénye nélkül az elhangzottak kapcsán néhány dologra reag álnék. Szeretném megnyugtatni képviselő asszonyt, hogy az eredeti javaslat is a nemzetközi összehasonlítást teljes mértékben kiállta, tehát semmivel nem volt benne korlátozóbb, szigorúbb szabály, mint akár a német vagy az osztrák, vagy egyéb olyan mintákba n, amelyeket a térségből tanulmányoztunk. (Dr. VargaDamm Andrea közbeszól.) Ez az egyik része a dolognak. Hogy miért vagyunk ma mégis itt és miért van a módosító a Ház előtt? Miniszter úr kiküldte a Velencei Bizottságnak ezt az elfogadott törvényt, és mon dta, hogy konstruktívan állunk a Velencei Bizottság javaslatai elé. A konstruktivitást bizonyítja az, hogy ez a módosító ma itt van a Ház előtt és vitát folytathatunk róla. A másik része a dolognak, hogy a minisztérium maga nem tudta előterjeszteni. Ha tan ulmányozzuk a jogalkotásról szóló törvényt, akkor láthatjuk belőle, hogy a kormányzatnak a szükséges egyeztetésekre nem volt elegendő ideje, ugyanakkor a Velencei Bizottság döntése előtt jelezni akartuk, hogy melyek azok a pontok, amelyek a parlament elé k erülnek. Ez történt meg, és gyakorlatilag azok a módosítások, amelyek itt vannak, teljes mértékben vállalhatók. Valóban fontos a garanciák fokozása, persze a garanciánál a csillagos ég a határ természetesen. Azt is mondhatjuk, hogy a bíróságok kapnak 100 m illiárd forintot és azt csinálnak, amit akarnak, az egy teljes garancia, mert gyakorlatilag akkor azt sem tudjuk, hogy mi fog történni. De volt egy ilyen aggály, hogy január 1jétől hogy állnak fel ezek a bíróságok. Jelenleg is működnek a bírósági szerveze ten belül a közigazgatási és munkaügyi bíróságok, láthatjuk, hogy azok a bírák simán, egyszerűen egy átjelentkezéssel át tudnak jönni a közigazgatási bírósági rendszerbe, ott megvannak az épületek, megvan az informatika, minden szükséges eszköz. Az OBH jel enleg is végzi ezeket az előkészítő munkálatokat, amelyek ezeknek a bíróságoknak a működéséhez szükségesek, és január 1jétől működni fognak, szeretném megnyugtatni képviselő asszonyt. Természetesen olyan apró részletekre is gondolunk, amelyek az igazgatás körébe tartoznak, és az OBHval szorosan együttműködve végezzük ezeket a tevékenységeket. Néhány felvetést nem értettem, például hogy a felsőbíróság elnöke az OKBT tagja lesz. Ez miért lenne problémás? Jelenleg is a Kúria elnöke az OBT tagja. Tehát az OBH és a kúriai elnök szerepének az összekeverése egy kicsit problematikus számomra, mivel az OBH igazgatási feladatokkal foglalkozik, s ebben a rendszerben ezt a minisztérium fogja ellátni. Hogy a miniszter interpellálható lesz, és politikai felelőssége van, az pedig szerintem szintén azt jelenti, hogy a parlamentáris viszonyok közé beemelhető az igazgatási problémák köre, nem úgy, mint ahogy most is zajlanak viták az OBH és az OBT között, amiben gyakorlatilag, valljuk be, elég problematikus bármilyen formába n, hogy úgy mondjam, megoldani a problémát. Jelenleg, ha követi
