Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. október 2. kedd - 26. szám - A Magyarország és a Thaiföldi Királyság között a MahachulalongkornrajavidyalayaEgyetemnek a Tan Kapuja Buddhista Főiskolával Együttműködésben való magyarországi működéséről szóló Megállapodás kihirdetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája a le... - ELNÖK: - ARATÓ GERGELY (DK): - ELNÖK: - SZABÓ SZABOLCS (LMP):
496 ratifikálásáról, törvénybe iktatásáról tárgyalunk, amit a nemzeti felsőoktatási törvény módosítása ír elő bizonyos intézménytípusok számára. Én is ugyanazzal tudom kezdeni, mint amit a legelső alkalommal, például még a Maryland állammal kötött szerződés kapcsán elmondtam, hogy én egyébként az ilyen szerződéseknek végül is örülök, mint ahogy Marylanddel is az volt az első alkalom, hogy nemzetközi megállapodást kötöttünk. Thai földdel sem sok van, néhány legalább Thaifölddel már van, például a kettős adóztatás elkerüléséről szóló 1990. évi megállapodásunk. És ugyanúgy, mint Maryland, nyilván Thaiföld is egy szép ország, sok magyar turista jár oda; kevésbé fejlett, mint Maryland. Tehát hosszasan tudnék erről beszélni, csak az a probléma, hogy a valóságban nem erről beszélünk. Itt Arató Gergely képviselőtársam már elkezdte feszegetni, hogy mi van ennek a hátterében. De mondom, önmagában ezzel a szerződéssel nincsen probléma. Ráadás ul A Tan Kapuja Főiskola bár pici, de azért fontos eleme a magyar felsőoktatásnak, mégis ugye buddhista tanokat oktatnak, egyébként meg különleges, ritka nyelveket oktatnak - mármint Magyarországon ritkán beszélik , szanszkritet például. A másik oldalról pedig ez a bizonyos egyetem - csatlakoznék fideszes vezérszónok képviselőtársamhoz, én is kigugliztam, hogy MCU rövidítésként használják ők maguk is, mert valószínűleg ők sem tudják kimondani, használjuk akkor ezt , ez az MCU nevű egyetem a thai egyetemi rangsorban, direkt megnéztem, az első harmadának valahol a vége felé van. Tehát ez azt jelenti, hogy a jó thai egyetemek közé tartozik. Ráadásul évszámokat tekintve van egy kapcsolódás a magyar történelemhez is, mert 1896ban indult meg az oktatás ezen az egyetemen; ugye pont a magyar millennium idején. Úgyhogy ilyen értelemben, mondom, ez rendben van. A probléma az előzményekkel van, mert valójában arról van természetesen szó, hogy azért írták elő annak idején - amikor még rektor úr nem volt államtitkár - ezeket a nemzetközi megállapodásokat, mert teljesen nyilvánvaló volt, hogy a CEUt próbálják meg körbelődözni. Olyan feltételrendszert alakítottak ki, hogy a CEU a végén semmiféleképpen ne tudja azt teljesíteni. Azt a rektor úr is tudja, idéznék a rektor ú rtól is, amiket még rektorként és a Rektori Konferencia elnökeként mondott: jó, hogy 25 évvel ezelőtt létrejött Magyarországon a CEU? Igen. Termelt értéket az elmúlt 25 évben a CEU? Igen. Akarjuke, hogy maradjon az egyetem Magyarországon? Igen. Akarjuke, hogy mindenki betartsa Magyarországon a törvényeket? Igen. (17.30) Meg aztán elmondta azt is, amit persze mindannyian tudunk, akik felsőoktatásban dolgoztunk, dolgozunk, hogy egyébként tényleg nagyon sokat ártott ez az egész ügy a magyar felsőoktatásnak, amit a rektor úr korábban mindig mondott, hogy elmegyünk egy nemzetközi konferenciára, ez az első kérdés: mi van nálatok? És aztán nagyon nehéz persze külföldi kollégákat rávenni arra, hogy Magyarországra jöjjenek, mondjuk oktatni, mert ha ez a hír, akkor , ugye, ott valami nincs rendben. Persze, a rektor úr is nyilván pontosan tudja, hogy nem teljesen igaz, amit mondott, amikor megemlítette, hogy azért kell ezeket a megállapodásokat létrehozni, és azért kellett a felsőoktatásról szóló törvényt módosítani a nnak idején, merthogy szabálytalanságok voltak. Tételesen a CEUval kapcsolatban ez biztos hogy nem igaz, de a többi esetében sem igaz. Például, ha megnézzük a CEUval szembeni vagy a CEUt érintő vizsgálatokat, voltaképpen adminisztratív, adminisztrációs hiányosságokat tártak fel, amelyek ráadásul - ismerve a magyar felsőoktatási intézmények működési struktúráját, meg egyáltalán ahogy ezek működnek - nem nagy hiányosságok, tényleg adminisztratív hiányok. Tehát olyan például nem volt, mint mondjuk, a Pécsi Tudományegyetemen, hogy komplett doktori iskolára mondta azt ama belső körben, hogy nem akkreditálják, mert nem felel meg a feltételnek a felülvizsgálatnál, például a Földtudományi Doktori Iskola is sajnos első körben így járt, de aztán szerencsére ők kapt ak lehetőséget, nagyon helyesen, hogy pótolják a hiányosságokat, és működik továbbra is a Földtudományi Doktori Iskola. Például az én témavezetőm is, Dövényi Zoltán - ott is volt a születésnapi rendezvényén a rektor úr - ott dolgozott, és a mai napig is ot t van, és csinálják ezt a doktori programot. A történeti hűség kedvéért elmondom, hogy én egyébként az
