Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. október 1. hétfő - 25. szám - Szabó Timea (Párbeszéd) - az igazságügyi miniszterhez - „Hogyan lehetséges, hogy a Nagy és Trócsányi Ügyvédi iroda tevékenysége nem összeférhetetlen az Ön miniszteri megbizatásával a Miniszterelnökséggel kötött szerződés alapján?” címmel - ELNÖK: - SZABÓ TIMEA (Párbeszéd):
310 Mint ahogy ön előtt is ismeretes, én nem a politika világából érkeztem a közéletbe, egyetemi, tudományos és ügyvédi háttérrel rendelkezem. A Nagy és Trócsányi Ügyvédi Irodában a közéleti szerepvállalásomra tekintettel több mint 11 éve az ügyvédi tevék enységemet szüneteltetem. Szeretném megjegyezni, hogy a közéletben szerepet vállaló és ezért praxisukat szüneteltető ügyvédek büszkén vállalják kötődésüket az ügyvédi karhoz, és ez világnézettől, pártállástól és kontinenstől független. Képviselő asszony az interpellációjában szándékosan vagy tájékozatlanságból hagyja teljes mértékben figyelmen kívül az ügyvédi irodákra vonatkozó jogszabályi sajátosságokat. A szünetelő ügyvéd nem csak hogy ügyvédi tevékenységet nem folytathat, tulajdonosi jogokat nem gyakoro lhat, így az irodától 2007 óta semmiféle jövedelmem nem származott. Itt válaszolok képviselő asszonynak a vagyonrész családtaghoz, haverhoz s a többi kerülésével kapcsolatos, nyilvánvalóan rosszindulatú felvetésére. A képviselő asszony teljes megnyugtatásá ra tájékoztatom, hogy a 2007 előtt keletkezett irodai vagyonrészemet senkire nem ruháztam át, az iroda azzal tőkét csökkentett, a vagyonrészem tehát tőkecsökkentés útján szűnt meg. Az ügyvédekről szóló törvény írja elő a szünetelt ügyvédi státusz feltétele ként az ügyvédi irodai tagi minőség fennállását. Az ügyvédi tevékenységem szüneteltetéséhez jogom van, az ehhez törvényben előírt tagi minőség megtartásához szintén jogom van, és erről, bár elnézését kérem, de az ön kedvéért sem gondolom, hogy le kéne mond anom. Mindezek alapján kijelentem, hogy a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Irodával és a személyemmel kapcsolatos gyanúsítgatások, állítások és célzások a fentiek alapján minden alapot nélkülöznek, semmilyen valóságtartalommal nem bírnak. Bár nincs kétségem afelő l, hogy képviselő asszonyt erről meggyőzni úgyse tudom, de biztosíthatom, hogy a jövőben is mindig örömmel állok a párbeszéd elébe. Áttérve az interpellációban hivatkozott konkrét és az állami jogi képviseletek ellátásával kapcsolatos ügyre, elsőként leszö gezem, hogy az ön által említett ügyet nem ismerem, a megbízási szerződést a Miniszterelnökség kötötte és nem az Igazságügyi Minisztérium. Azért, hogy az interpellációban feltett kérdésre választ tudjak adni, a Miniszterelnökségnél tájékozódtam az ügyről. A Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda azért kapott megbízást ebben az ügyben, mert az ügyvédi iroda korábban, az előzményi eljárásban az Európai Unió Bizottsága előtt a londoni Linklaters, valamint a Rothschild társasággal közösen eredményesen látta el a jogi képviseletet. A jelen megbízási szerződés ugyanezt a konzorciumot hozza létre az eredményes perképviselet ellátása érdekében. A megbízási díj nem egyedül a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Irodát illeti meg, hanem a perképviseletet ellátó konzorcium három tagja k özött oszlik meg. Tisztelt Képviselő Asszony! Ismerve az ügyvédi iroda kvalitásait, engem megnyugtat, hogy az adott ügyben a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda is megbízottként jár el. Bár egyáltalán nem kapcsolódik az ügyhöz, az interpellációban mégis utalás szerepel, hogy a nevemet viselő ügyvédi iroda bankok jogi képviseletét látja el devizahitelesekkel szemben. Javaslom képviselő asszonynak, hogy keresse meg a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Irodát, hogy a jövőben csak olyan ügyet vállaljon el, amihez Szabó Time a hozzájárul. Bár nem biztos, hogy eredményes lesz ez a javaslat, de egy próbálkozást talán megér a képviselő asszony részéről. Köszönöm megtisztelő figyelmüket, és kérem a válaszom elfogadását. (Taps a kormánypártok soraiban.) (15.00) ELNÖK: Köszönöm szé pen, miniszter úr. Megkérdezem képviselő asszonyt, hogy elfogadjae a miniszter úr válaszát. Parancsoljon! SZABÓ TIMEA (Párbeszéd) : Természetesen sajnos nem áll módomban elfogadni ezt a választ. Drága miniszter úr, hogy mivel érdemelte ki az én figyelmemet ? Hát azzal, hogy órabérben az ön nevét viselő iroda 120 ezer forintot
