Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. november 15. csütörtök - 41. szám - A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. HARANGOZÓ TAMÁS, az MSZP képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK: - KÓSA LAJOS (Fidesz):
2295 elő, azt nem alkotmányos és nem elegendő kormány- vagy alacsonyabb szintű jogszabályban szabályozni. (13.10) Jelen esetben, miután a 2016. évi CXXX. törvény elfogadásakor ez a szabályozás kimaradt, hogy az elővezetés költségei megfizetésére kötelezhető a mulasztó fél, ellenben az alacsonyabb szintű jogszabályban ez benne volt, ezért indokoltnak látja a Kereszténydemokrata Néppárt is, hogy a polgári perrendtartásról szóló törvény módosításával a költségek megfizetésére való kötelezést törvényi keretek között szabályozzuk. Miután a p olgári perrendtartásról szóló törvény egyébként úgymond anyatörvénye a közigazgatási perrendtartás és a nemperes eljárásokra (sic!) , így e tekintetben az ilyen eljárásokban is alkalmazni kell a javaslatban előírt követelményt, és köszönettel tartozunk Hend e Csaba képviselőtársamnak, hogy ezt a jogi anomáliát módosító javaslatával kezdeményezte kijavítani, így a Kereszténydemokrata Néppárt támogatni fogja a benyújtott javaslat elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szé pen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az MSZP képviselőcsoportjának vezérszónoka, Harangozó Tamás képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó. DR. HARANGOZÓ TAMÁS, az MSZP képviselőcsoportja részéről : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ors zággyűlés! Valóban, tartalmi vitára talán nem kell számítani ennél a törvényjavaslatnál, hiszen egy meglévő szabályozásnak egy magasabb, törvényi szintű áttételéről szól a történet. Az egy másik kérdés, hogy amint képviselőtársam is említette már, a legutó bbi fideszes érában elfogadott új Pp.ből ez vajon miért maradt ki, és itt csak finoman, picit visszautalnék mégiscsak az előző jogalkotás minőségével kapcsolatos előbbi hozzászólásomra és az előző törvény vitájára, hogy nagyjából ezekre gondoltunk akkor i s, amikor a problémákról beszéltünk. Én egyetlenegyet szeretnék még Völner államtitkár úr figyelmébe ajánlani, ha megengedi. Gondolom, Trócsányi miniszter úrral szokott néha beszélni, találkozni. A mai napon adott egy interjút miniszter úr, amelyben az alá bbiakat mondja többek között erről a helyzetről is: „Trócsányi számára fontos, hogy hivatalba lépése óta lényegesen csökkent a képviselők által benyújtott törvények száma. Ahogy mondja, korábban előfordult, hogy nagy kódex is ilyen módon ment be a Házba. Ő azonban ezzel sosem értett egyet, és erről sok vitája is volt.” Idézem szó szerint a minisztert: „Előfordult, hogy valaki hozott nekünk egy jogszabályt, hogy azt nyújtsuk be. Mondtam, hogy azt már nem! Ide lehet jönni dolgozni, mert a jogalkotás itt folyi k.” - mármint az Igazságügyi Minisztériumban , emlékszik a miniszter, és kiemeli: azt szeretné, hogy a kormány váljon a legtöbb esetben a törvények előterjesztőjévé. Nem sikerült ennél a törvényjavaslatnál ezt a fontos elvet miniszter úrnak betartania és az Igazságügyi Minisztériumnak sem, hiszen mégiscsak egy komoly kódex módosítását látjuk megint úgy, hogy egy képviselő nyújtja be; tartalmilag azonban nincsen vitánk a javaslattal. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőt ársaim! Ezzel a vezérszónoki felszólalások végére értünk. Most megkérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne valaki a vitában felszólalni. (Jelzésre:) Igen, a Fidesz képviselőcsoportjából Kósa Lajos képviselő úr. Képviselő úr, öné a szó. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Pusztán csak Harangozó úr megjegyzésére szeretném a következőket mondani.
