Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. október 18. csütörtök - 32. szám - A Magyar Nemzeti Bank 2017. évről szóló üzleti jelentése és beszámolója , valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - BANGÓNÉ BORBÉLY ILDIKÓ (MSZP): - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
1116 jogkörök alapján a figyelemfelhívás eszközével élni lehetne és kellene. Nagyon sok esetben olyan közjegyzői dokumentumok kerülnek aláírásra, amely dokumentumokban szerepel, hogy a mögöttes folyamatok jogszerűségét, valódi mivoltát vizsgálta az érintett aláíró, miközben a valóságban ez nem történt meg. Ezt minden résztvevő tudja, a kormányzat is tudja, mégsem történik semmi. (11.20) Szeretném elmondani azt is, hogy az az összességében tényleg ezermilliárd fölötti árfolyamnyereség, amit az MNB realizált az évek alatt, valóban szerencsésebb lenne, ha akár kötelező jelleggel kerülne befizetésre a költségvetésbe, akár mondjuk, a parlament dönthetne arról, hogy mi legyen ennek a sorsa. Még a parlamenti döntés ezen körülmények között is értelmesebb volna, hiszen ha a kétharmados többség úgy dönt, hogy nem fizetteti be a költségvetésbe ezt az összeget , az egy jelzőfénnyel érne fel az éjszakában, az a kormányzat valódi szándékairól nagyon sokat elárulna. Én sokkal nyugodtabb lennék természetesen, ha ezek az összegek bekerülnének a költségvetésbe, egy kártérítési alap létrehozatalára teszek újra és újra javaslatot, ahová becsatornázva ezeket a hatalmas összegeket, azt a szociális katasztrófahelyzetet el lehetne hárítani, ami Magyarországon kialakult, vagy legalábbis az elhárítás révén az eredeti állapotot a lehető legjobban meg lehetne próbálni közelíteni . Nyilván a szétszakított családokat, az át nem aludt éjszakákat nem lehet visszapótolni, visszaadni, az öngyilkosságokról nem is beszélve. De el kell hogy mondjam, az a fogyasztóvédelmi katasztrófa, ami kialakult, és nem csak ebben a szegmensben, az most már rendszerszintű, ebben az MNB felelősségét is tetten érem. És ha már fogyasztóvédelmi problémák, egy kiutalást engedjenek meg nekem zárásként: el vagyok képedve azon, hogy miután két nap alatt beszántja a lakáselőtakarékossági piac állami lábát a kormá nyzat, már létrehozta azt a helyettesítő formát, amit eredetileg csak versenytársként jelölt meg két éve, a NOKra gondolok, tehát a lakáslottóra, a fideszes pilótajátékra, amelyet úgy hoztak át itt a Házon, hogy ez majd egyfajta versenytársa lehet a lakáselőtakarékosságnak. Most a másik versenytársat nyírták ki, tehát magát a lakáselőtakarékosságot, ily módon ezen a piacon meghagyták 30 százalékos állami támogatással a Rogán Antalféle lakáslottót. És szeretném elmondani, fogyasztóvédelmi szempontból töb b mint aggályosnak tartom, hogy itt a lehetséges szervezők azok, akik rutinosak a már betiltott fogyasztói csoportok szervezésében. Hiszen a kiírás úgy szól, lényegében le van írva taxatíve, hogy kik azok, akik ilyen közösségeket működtethetnek, és a leírá s értelmében bizony a már betiltott fogyasztói csoportok szervezői komoly karrierútra számíthatnak a Rogán Antalhoz köthető fideszes lakáslottóban. Ennek a 30 százalékos állami támogatása, képviselőtársaim, miért maradt meg? Valaki világosítson fel engem! Nagyon érdekel, hogy ha a magyar fiataloktól elvesznek több tíz milliárd forintot, a magyar jövőtől, akkor vajon miért maradhatott meg a Rogán Antalhoz köthető lakáslottó állami támogatása. Még egyszer mondom: egy ilyen önkéntes befizetési formát, amely eg y ennyire szűk kör számára szól, miért támogatják, dotálják 30 százalékos támogatással? Azt már nem is mondom, hogy kormányzati kommunikációra többet költöttek az előző esztendőben, mint amennyit most, a különböző gondjaikra hivatkozva elvesznek a magyar f iataloktól az LTPtámogatás állami láb 30 százalék tekintetében, de fogyasztóvédelmi szempontból felmerülő problémák tucatjait látjuk. Azt látjuk, hogy amióta az MNBhez kerültek különböző fogyasztóvédelmi jogkörök, katasztrofális helyzetbe került ez az eg ész rendszer. Nemcsak azért, mert a Fideszkormány még az önálló Fogyasztóvédelmi bizottságot is megszüntette, ezt beintegrálta a gazdasági megabizottságba, ahol fogyasztóvédelmi ügyekről nagyonnagyon ritkán esik szó, de azért is, mert a hozzáállásukból e gyértelműen tetten érhető, hogy bár kozmetikáznak bizonyos területeket, nagyon támogattam például a termékbemutatókkal kapcsolatos lehetőségszűkítést, de azért még mindig folynak az időseket átverő árubemutatók, csak most egy kicsit más eszközrendszerrel. Tehát ezeknek a teljes körű betiltását nem akarta a kormányzat meghallgatni, az erről szóló ellenzéki felszólalásokat sem. Márpedig, ha feláll itt egy képviselő, és elmagyarázza nekem, hogy az
