Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. június 20. szerda - 10. szám - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtti felszólalások: - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:
137 úgy most sem akarják támogatni azt az alaptörvénymódosítást, amelynek a legfőbb mondanivalója, hogy nem lehet Magyarországra kí vülről betelepíteni idegen erővel idegen népességet. Önök persze mindenféle kifogást keresnek, hogy ezt ne kelljen kimondani. Két éve is így történt a dolog; meg lehet nézni a választási eredményeket, hogy a választók ezt hogyan díjazták. Nyilvánvaló, hogy most nem mernek kijönni a sűrűből (Dr. Harangozó Tamás: A bíróságok függetlenségéről beszéljen, igazságügyi államtitkár úr!) , nem mernek kijönni a sűrűből, és gyakorlatilag minden más indokról beszélnek, beleértve akár a bíróságok függetlenségét. Megjegyz em, hogy 2010 óta tudnae egyetlen esetet is felsorolni, amióta ez a kormány van az ország élén, amikor a bíróságokat bárki befolyásolni akarta volna, bárki olyan nyomást gyakorolt volna rájuk, mint mondjuk, Gyurcsány Ferenc vagy némelyik képviselőtársuk a nyilatkozataiban. Frakcióvezető úr felsorolta, hogy milyen hatalmi ágak léteznek Montesquieu óta, amelyek bejöttek, de egyet szerényen elhallgatott, az NGOk szerepét. S akkor megint csak odaérkeztünk, amiről a kampány is szól, hogy az NGOk nyomásgyakorl ása, a társadalomban betöltött szerepe kívülről pénzelve, vagy akár amit feltételezhetünk, hogy ez a pártokban is megjelent már, mondhatjuk akár nyíltan is, hogy Soros György emberei bárhol ott ülhetnek, az tulajdonképpen ezekből a felszólalásokból kiderül . S még néhány megjegyzés. Frakcióvezető úr Alkotmánybíróságot érintő mondatai, hogy fideszes pártkatonákkal töltötték fel, majd LMPs pártkatonákkal töltötték fel ezek szerint, hiszen a legutóbbi kiegészítésnél csak az LMP által javasolt jelöltek voltak a zok, akik bekerültek az Alkotmánybíróságba, ez is érdekes felvetésekre adhat alkalmat, ugyanis elfeledkezik egy fontos dologról: ha ma Magyarországon valaki köztisztséget tölt be, akkor úgynevezett esküt tesz. (9.30) Ebben az esküben benne van, például a bírók részéről is, hogy függetlenül, pártatlanul, gyakorlatilag a tisztesség és a jogszabályok alapján járnak el. Tehát nem tudom, hogy önmagukból indulnake ki, amikor feltételezik, hogy a bíró mint eljáró bírósági hatóság gyakorlatilag bármilyen pártérde ket megjelenít bármilyen ítéletében. Azonkívül lehet, hogy olyan alapvető ismeretekkel sem rendelkeznek, hogy hogyan történik ma Magyarországon a bírák kiválasztása. Nem a pártok nevezik ki őket, frakcióvezető úr, hál’ istennek. Talán volt olyan időszak, a mikor a párttagság is kötelező volt, ezt talán a jogelődjüknél, idősebb párttagoknál meg lehet beszélni, hogy hogyan is történtek ezek a dolgok. Ma nincs ilyen. A bírósági önigazgatási szervek értékelik a bírói pályázatokat szakmailag, és ennek alapján szü letnek a felterjesztések, amelyek alapján a bírák kinevezésre kerülnek. Ez így volt és a jövőben is így fog maradni Magyarországon. Tehát aki olyanokat vizionál, hogy itt bármilyen párt ráhatással lehetne anélkül, hogy átalakítaná az igazságszolgáltatási r endszert, akár a bírák személyére, akár az ítélkezésre konkrét ügyekben, az téved. Amiről önök beszélnek, egyszerűen szervezeti, igazgatási kérdés, hogy milyen az igazságszolgáltatás szerkezete. Erre pedig vannak történelmi hagyományaink, vannak uniós péld áink. Gyakorlatilag visszakanyarodnék oda, ahonnan elindultunk: önöknek nem a bírósági szervezettel van a problémájuk, önöknek ezzel az alaptörvénymódosítással van problémájuk, és szeretnék ezzel az álvitával elterelni a figyelmet erről. Mondom, minden bí ró, minden bírósági szervezet nevében kikérném az itt elhangzottakat. A másik, amire szeretném felhívni a figyelmet, hogy amikor az OBH elnöke kinevezésre került, a Fővárosi Munkaügyi Bíróság elnökét nevezte ki a parlament az OBH élére, és nem családi vagy ön által felvetett volt családi kapcsolatok alapján. A szakmai múltja és szakmai helyzete alapján történt meg az OBH elnökének kiválasztása. Egyébként a bírósági szervezetek részéről soha nem is vitatták az elnök asszony szakmai múltját. Visszatérve az eg ész problémakörre, azt javasolom önöknek, hogy gondolják át még egyszer a dolgot, gyakorlatilag ne bújjanak ilyen álproblémák mögé, hanem mondják ki nyíltan, önök a
