Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. július 17. kedd - 19. szám - Az atomenergiáról szóló 1996. évi CXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - KEPLI LAJOS (Jobbik):
1316 ebből pénzt keres, az elmondja, ja, szerintem ez tök jó. Én azt érzékelem, az nem biztos, hogy a lehető legbiztosabb módja az, hogy Paks II. biztonságos legyen. Itt mindjárt ki fogok emelni egy konkrét embert meg egy konkrét péld át, ami illusztrálja azt, hogy milyen az a fajta szakértői eljárás, de azért hozzá szeretném tenni, hogy az összeférhetetlenség egy ilyen szakértői eljárásban azért is nagyon fontos, mert pontosan tudjuk, hogy milyen hatást tud gyakorolni a több ezer milli árd forintos atomipar Magyarországon. Pontosan tudjuk, hogy át akarnak pörgetni mindenféle határidőt, pontosan tudjuk, milyen gyorsan meg akarják csinálni önök ezt az atomerőművet, annak ellenére, hogy a lehető legtöbbször ezek nagyon lassú dolgok, és nem véletlenül lassú dolgok. De itt a kedvenc emberemre szeretnék visszatérni. A Magyar Időkben volt egy ember, bizonyos Hárfás Zsolt, aki most részt fog venni a szakértői eljárásban Paks II.ben, aki rendszeresen publikált arról, hogy Paks II. milyen egy jó d olog és biztonságos. Többek között összeveszett az LMP frakcióvezetőjével, Szél Bernadettel, mindenkivel. Aztán egy nagyon komoly oknyomozó munkával, amit a google.com keretében végeztem, a következőre jutottunk: Hárfás Zsolt a Roszatom konszern magyarorsz ági kommunikációs partnerének, a Kotimex Kft.nek a fizetett alkalmazottja. No hát, milyen emberek fognak részt venni most a szakértői eljárásban? Aki a Roszatomnak a kommunikációjáért kap pénzt a Roszatomtól, az fogja megszakérteni azt, hogy milyen nagyon biztonságos ez az erőmű? Összességében azt szeretném mondani, hogy önök mindent elkövetnek azért, hogy a Roszatom érdekeit képviseljék ebben a Házban. Annak ellenére, hogy Orbán Viktor nemrég elmondta, hogy milyen a keleti veszély, annak ellenére ezért a rubel devizahitelért hajlandók minden összeférhetetlenségi szabályt megváltoztatni, és hajlandók arra is, hogy az önök barátai most már a szakértői pénzekhez is hozzáférjenek. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK: Köszönöm, Ungár ké pviselő úr. A következő hozzászóló Kepli Lajos képviselő úr, Jobbik. KEPLI LAJOS (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Kicsit más szemszögből közelíteném meg, mint az előttem szóló LMPs képviselőtársam. Azt már megszokhattuk, hogy az LMPnek a Paks valami pavlovi beidegződés alapján mindig ugyanaz jut eszébe, nemcsak az atomerőművet vagy az atomenergiát, hanem talán még Paks városát is betiltanák, ha tehetnék, vagy a Paks szót a szótárból szívesen törölnék. Egy ennél picit szakmaibb kérdésem volna államtitk ár úrhoz. Valóban, a szakértői működéssel kapcsolatos kérdés kapcsán felmerül az, hogy amennyiben egy szakértő… - és jól tudjuk, hogy atomenergetikai szakértőkből nem lehet Dunát rekeszteni Magyarországon, hiszen egy meglehetősen vékony piac ez, és most, h ogy egy új atomerőmű engedélyezése folyik, azért az ő jelentőségük felértékelődik, és nyilván nem véletlen az, hogy a szakértői szervezetekbe is szeretnék őket minél inkább bevonni. De azért mégiscsak annak vane valamiféle gátja, hogy egy szakértő hány il yen szakértői szervezethez adhatja a nevét? Azért ez egy fontos kérdés lehet, hiszen valóban egy jól körülhatárolható számú atomenergetikai szakértő van ma Magyarországon. Hogy szakértői szervezet mennyi lehet? Ez alapján a módosítási javaslat alapján gyak orlatilag bármennyi, ha jól értelmezzük, hiszen egyetlenegy atomenergetikai szakértő bármilyen jogviszonyban történő foglalkoztatása már megalapozza, hogy azt a szervezetet atomenergetika terén szakértői szervezetnek hívják. És ennyiben adnék igazat LMPs képviselőtársamnak, hogy van egy ilyen kérdés, felmerül ennek kapcsán, hogy vane ennek bármiféle gátja, hogy egy szakértő hány szakértői szervezetben működhet közre akár ugyanabban az engedélyezési eljárásban. Hiszen attól még valóban szakmailag nem tesz hozzá többet, ha három, négy, öt vagy hat szervezetnél is ugyanazt a tevékenységet vagy ugyanazt a szakértői munkát elvégzi, attól még az ő szakértelme nem fog megsokszorozódni.
