Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. július 3. kedd - 17. szám - A bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz):
1076 mindenféle ilyen egyéb eszmefuttatásoktól függetleníteni kellene. (Arató Gergely: Miért nem írták név szerint?) Valóban, itt más témák is felmerültek, az OBT és az OBH vitája. Itt is csak pontosításként közölném, hogy gyakorlatilag az OBTnek megvan az a jogköre, hogy az Országgyűléshez forduljon vita esetén, vagy ha személyi kifogásai vannak. Tehát nem a köztársas ági elnököt, nem a kormányt illetik meg jogosítványok, hanem természetesen az Országgyűlés az, aki ezekben a kérdésekben dönthet, ha idekerül. (Dr. Staudt Gábor: Ezért mondatta le!) Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszö njük, államtitkár úr. És akkor mint előterjesztőnek megadom a szót Bajkai István képviselő úrnak. DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Korábbi hozzászólásomban igyekeztem megvilágítani, hogy itt egy módosításról van szó, egy jogsza bálymódosításról, és hogyha jól értettem valamennyi hozzászólást, és hogyha jól értékelem - és ezt megengedik nekem, hogy egyfajta értékelő tevékenységet végezzek el , akkor azt mondhatnám, hogy valójában a jogszabálynak ez a típusú módosítása, kiegészít ése jobbá tette a korábbi szabályozást. Az, hogy mondjuk, az MSZP részéről hozzáfűznek politikai kommentárokat, vagy hogy hozzáfűznek ide nem tartozó tényállásokat, idefűznek politikai megfontolásokat, az nem újdonság, de az nem érinti azt a munkánkat - it t a törvényhozásban ülünk , hogy törvényeket alkossunk, és a törvényeket, hogyha lehetőségünk van rá, akkor jobbá tegyük. Minden más szempont úgymond fölösleges, vagy minden más szempont, amely ezen túlmenő, valójában meghaladja a törvényhozói munkát. Ezé rt is emlékeztünk meg vagy ezért is emlékeztem meg egy meghatározott súllyal Montesquieuről és Arisztotelészről is - és akkor Platónról még nem is beszéltünk, a jó állam fogalmáról , mert valóban, ebben a vitában is kikerekedett, hogy milyen fontos kérdé s a jogkörök kérdése, milyen fontosak a hatásköri kérdések. Tehát amikor törvényhozásról beszélünk vagy törvényhozási kérdésről, akkor számunkra a törvényalkotás a feladat. Amikor pedig a hozzászólásokból az derül ki, hogy mondjuk, egy adott bíró milyen te vékenységet folytat, vagy egy bíró kinevezése ügyében ki hogyan járt el, akkor tulajdonképpen a saját hatáskörünket meghaladjuk, a hatáskörünkkel nem élünk, és mások hatáskörébe tartozó ügyekben foglalunk állást. Én ezt valójában egy tilalmazott tevékenysé gnek tartom, és a hatalommegosztás elvéből pont az következik, hogy mi itt a törvényhozáson belül lefolytatjuk a vitáinkat, nagyon helyesen, és szerintem senki nem tagadja azt, hogy a törvényhozásban lefolytatott vita szükségszerű eleme a demokráciának, sz ükségszerű eleme annak is, hogy például a jog fejlődjön, hogy a törvényeink jobbá váljanak, és a jogfejlődéshez a magunk eszközeivel hozzájáruljunk. Az sem kérdéses, hogy a végrehajtó hatalomban, ami tőlünk elkülönül, ott is vannak viták, és az is fejleszt i a kormányzati tevékenységet. És a felett se hunyjunk szemet, hogy egyébként a bírói hatalomban is vagy a bírói igazságszolgáltatási hatalomban - hogy a klasszikusokat idézzem , ott is vannak viták, és azokat a vitákat is le kell folytatni. Tehát ami az igazságszolgáltatáson belül elvégzendő munka, például integritási szabályozóknak a megfelelősége, az egyes bírák kinevezése, maga az igazságszolgáltatás hatékonysága, az ítélkezésnek a helyessége, a jogszabályok értelmezése, az az igazságszolgáltatás keret ében lefolytatandó vita. Itt, amikor egy jogszabály módosításáról van szó, és ahhoz olyan elemeket fűzünk, ami valójában nem a mi hatáskörünk, akkor valahol tényleg megsértjük a hatalommegosztás elvét. Ezért ajánlom képviselőtársaim figyelmébe, hogy szerin tem az egy jogkövető magatartás és az egy demokratikus alapelv, hogy abban a körben folytassuk le a vitát, amely valóban a törvényhozás épületébe való, és a törvényhozással áll összefüggésben. Sajnos nem ez az első és egyetlen példa,
