Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. július 3. kedd - 17. szám - A Nemzeti Közszolgálati Egyetem fenntartói jogait érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - DR. HILLER ISTVÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1031 Kö szönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az MSZP képviselőcsoportjának vezérszónoka, mint ahogy azt már valamennyien tudjuk az ezzel kapcsolatos határozathozatal óta, Hiller István alelnök úr. Parancsoljon, alelnök úr, öné a szó. DR. HILLER ISTVÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről : Tisztelt Alelnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Előterjesztő Képviselő Asszony! Tisztelt Ház! A Nemzeti Közszolgálati Egyetem minden kétséget kizáróan ennek a kormányzatnak a kedvenc egyeteme, és ezt a státusát jól meg is szenvedi. Az is egyértelmű, hogy az elbírálás során, legyen az a finanszírozás vagy éppen az akkreditáció, olyan, a magyar felsőoktatástól idegen, eddig nem gyakorolt eszközöket és elemeket használtak, amelyre más magyar felsőo ktatási intézmény nem volt illetett. Tulajdonképpen lehet ezt azzal magyarázni, hogy az önök elképzelése előtt, mármint 2014 előtt, ami mégiscsak az alapítás éve volt, az önök által közszolgálatinak nevezett tudományterületeket egy egységbe, egy egyetembe kívánták sorolni, utólag megjegyzem - bár ez a vita nem erről szól , hogy kétségkívül botrányos körülmények között. És egy olyan testületet állítottak az élére, amely a magyar felsőoktatás történetében egyedülálló. Az „egyedülálló” egy olyan jelző, ami le het pozitív és negatív. Nehogy félreértés essen: kimondottan negatív az én szóhasználatom szerint. Tehát nem abban tért el, ami idáig rossz volt és most jó lett, hanem eltért mindattól, amely egyébként eddig bevált volt és jó, és ezt sikerült rosszá tenni, amit a magyar felsőoktatásban - aki egy kicsit is e körökben mozogni képes és ott egyetemi vezetőkkel beszél, az tudja - kimondottan botrányosnak fogadtak. Államtitkár úr a véleményében, elhangzott állásfoglalásában helyesen mondja, hogy a Ludovika Campus alkalmat ad odatelepített különböző karok, tanszékek, intézetek professzorainak, oktatóinak és diákjainak az áthallgatásra, az áttanításra. Ez például, majdnem azt mondanám, hogy valóban az eredeti universitas, már hogy a középkori alapítású egyetemek cél kitűzése lenne, de ha valaki meg tudja nekem magyarázni, hogy ebben mit keres Baja, BajcsyZsilinszky út 1214… Ez ugyanis a Vízgazdálkodási Intézet címe, amely, lássuk be, némiképpen távolabb van a Ludovika kartól, mint a Gellérthegy, ahonnan viszont elkö ltöztették az egykori Államigazgatási Főiskolát, amely telek jövendőbeli története engem nagyon is érdekel. Hogy hogyan lehet az áthallgatást úgy pozitívan kiemelni, hogy egyébként ez a Ludovika Campus és Baja távolság között kellene hogy megtörténjen? Edd igi tapasztalataim nem támasztják alá, hogy ez bármilyen módon valamiféle universitas jelleget adna az intézménynek. (Közbeszólás a Jobbik padsoraiból: Elvesztette universitas jellegét!) Hasonlóképpen roppant mód érdekes az előterjesztés lényege, hogy tört énetesen belátják azt, amit önökön kívül már akkor is, történetesen 2014ben mindenki belátott, hiszen itt, az Országgyűlésben lefolytattuk ezt a vitát, hogy egy többtagú testület, különböző minisztériumok vezetői soha, de soha nem vezettek még eredményese n felsőoktatási intézményt. Tudniillik nem ez a dolguk és nem is ez a céljuk. Amikor önök arra apelláltak, hogy ez valamiféle kezdeti fázis, akkor nélkülözték azt a korábbi tapasztalatot, hogy igenis a különböző tárcák között van saját területük iránti elf ogultság. Ebben ne is lássunk semmi csodát. Ezért találta ki az emberiség, ezen belül a politizáló réteg azt az intézményt, amelyet felsőoktatásirányításnak neveznek, az önök kormányában pedig ezt egy szerencsétlen felsőoktatási államtitkárság testesíti m eg. Meg tudják azt nekem mondani, hogy mégis mi az indoka annak, hogy ha belátják, hogy a kezdeti fázisban működtetett fenntartói testület immáron aktualitását vesztette, sőt akadályozta a jobb tevékenységet és színvonalas oktatást, hogyha ezen túllépnek, akkor miért nem a felsőoktatási államtitkársághoz vagy éppenséggel az EMMIhez mint a magyar állami felsőoktatási intézmények intézményfenntartójához csoportosítják át ezt az intézményt? Erre roppant mód kíváncsi vagyok. Mert ha az önök gondolata szerint j árunk el, azt mondják, hogy ez a terület fontos. Ez így van. Aki megkérdőjelezi az államigazgatás színvonalas működtetésének személyi hátterét, aki megkérdőjelezi a biztonságpolitikát és az önálló magyar honvédtisztképzés jelentőségét, azzal
