Országgyűlési Napló - 2018. évi tavaszi ülésszak
2018. február 19. hétfő (268. szám) - Dr. Tóth Bertalan (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - „Miért védi, miért nem vádolja az érintetteket?” címmel - ELNÖK: - DR. LAJTÁR ISTVÁN, a legfőbb ügyész helyettese: - ELNÖK: - DR. TÓTH BERTALAN (MSZP):
51 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Legfőbbügyészhelyettes Úr! Korábban a legfőbb ügyész úr képv iselőtársamnak adott egy tájékoztatást, hogy 3 millió euró, azaz közel 1 milliárd forint a gyanú szerint az elkövetési érték abban a különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés miatt indult nyomozásban, amely a pécsi Tüke Busz Zrt. 2015. évi b uszbeszerzését érinti. A sajtóban megjelent hírek alapján röviden az történt, hogy egy kis, üzleti és baráti kapcsolatban álló befolyásos kör elérte, hogy a tisztán közpénzből és hitelből tervezett pécsi buszbeszerzésre a szükségesnél jóval több pénzt fize ssen ki a Tüke Busz, azaz a kellőnél jóval több hitelt vegyen fel, és megszervezték azt is, hogy a valós, tényleges költségeken felüli részhez hogyan juthatnak hozzá problémamentesen. Tudjuk, hogy a nyomozásnak hollandiai és szerbiai szálai is vannak, ille tve sajtóhírek alapján ma már azt is tudjuk, hogy thaiföldi érintettség is kimutatható. Ebben az esetben felmerülhet a terrorizmus finanszírozásának a gyanúja is. Az is kiderült a sajtóból, hogy az ügyben két közszereplő is szerepel. A sajtó értesülése sze rint az ügy már olyan szinten van, hogy hiába vannak benne közszereplő kiemelt személyek is, azok neve a hollandiai ügyészségi iratokban konkrétan említésre kerültek, ezek az iratok pedig már önöknél vannak. Kérdezem legfőbbügyészhelyettes urat, mi kell m ég ahhoz, hogy ebben az ügyben az ügyészség végre lépjen és gyanúsítással éljen. Kiket védenek a nyomozás idejének elhúzásával? Kik az érintett közszereplők? Kik vannak a thaiföldi offshore számlák mögött? Hiszen a holland hatóság lassan gyorsabban feltárt a a hollandiai szálat, mint ahogy önök végzik a nyomozást Magyarországon. Várom válaszát. ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Lajtár István legfőbbügyészhelyettes úrnak. (16.10) DR. LAJTÁR ISTVÁN, a legfőbb ügyész helyett ese : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Képviselő úr azonnali kérdésének címében olyan, konkrétumot nem tartalmazó megfogalmazással élt, amelyből a most szóban említett ügyre következtetéseket levonn i nem lehetett. Tudni kell, hogy évente mintegy 250300 ezer bűncselekmény, csaknem 100 ezer bűnelkövető válik ismertté, az ügyészség büntetőügyérkezése pedig csaknem 900 ezer, ezért kérem, nézze el nekem most, hogy az ön által hivatkozott ügyet teljes ré szleteiben nem ismerem. Általánosságban annyit el tudok mondani, hogy az ügyészség az igazságszolgáltatás közreműködőjeként az állam büntetőigényét érvényesíti, üldözi és nem védi a bűnt és a bűnösöket, akkor emel vádat, ha szakmai meggyőződése szerint tör tént bűncselekmény, azt a gyanúsított követi el, és szakmai meggyőződése szerint meg tudja dönteni az ártatlanság vélelmét. Képviselő úrnak azt tudom megígérni, hogy a konkrét ügyről 15 napon belül írásban tájékoztatást fog kapni. Köszönöm szépen. (Szórván yos taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Viszonválaszra megadom a szót képviselő úrnak. DR. TÓTH BERTALAN ( MSZP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr, és várom a választ 15 napon belül írásban. Egyet engedjenek meg, hogy kiemeljek itt ebben az egy percben: hogyha ilyen sok bűncselekménnyel kell foglalkoznia az ügyészségnek, akkor indokolt az a javaslatunk, amelyet a tisztelt Ház elé is terjesztettünk, hogy létre kell hozni egy antikorrupciós ügyészséget, függetlenül az ügyészségtől, hiszen i tt a sajtóhírek szerint közszereplők érintettek ebben a bűncselekményben, közel egymilliárd forint értékben. (Dr. Rétvári Bence: Ti szavaztátok le 2010 előtt.) Tehát azt gondolom, hogy ha ennyire leterhelt az ügyészség, azért kiemelten érdemes lenne foglal kozni a közszereplők által elkövetett
