Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 18. szerda (248. szám) - Az adóhatóság által foganatosítandó végrehajtási eljárásokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
963 Tehát a rendszer nem olyan egyértelmű, hogy egy kormányhatározat mindenféle indokolás nélkül, jogilag nem is jó, nem is elegáns, ha megindít egy olyan folyamatot, ami az igazságszolgáltatásra ily mértékben hatással van. Egyébként a 3076/2017. alkotmánybírósági határozat is, hogy egy mondatot idézzek belőle, teljesen egyértelművé t eszi, hogy az Alkotmánybíróság megítélése szerint a végrehajtói szervezetrendszer változását érintő kérdés alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés. És részletesen leírja az Alkotmánybíróság, hogy ezeket a kérdéseket mint alapvető alkotmányossági kérdések et és az igazságszolgáltatást érintő kérdéseket sarkalatos törvényben és csak megfelelő módon tudja az Országgyűlés is meghatározni. Tehát nemhogy kormányhatározatban nem lehet erről dönteni, hanem még, ahogy elmondtam, egy sima jogszabály sem megfelelő eh hez. Ilyenkor mindig felmerül, hogy megindul egy folyamat, de mi lehet az indoka ennek. Erről semmit nem tudunk, mert az igazságügyi miniszter válasza sajnos nem vitt minket előrébb. Egy zavaros magyarázkodást kaptam meg ebben a válaszban, elérhető az Orsz ággyűlés honlapján. Egyrészt hivatkoznak arra, hogy szerintük alacsony az a végrehajtási százalék, a végrehajtási hatékonyság, amit elérnek a törvényszéki végrehajtók. Ők 10 százalékról beszélnek, de azt tudni kell, és itt valószínűleg az, aki a választ fo galmazta az Igazságügyi Minisztériumban, nincs tisztában azzal, hogy a statisztikák hogyan készülnek a törvényszéki végrehajtásokról. Egyébként magának az egész statisztikai rendszernek a felülvizsgálatát a törvényszéki végrehajtók és az őket képviselő sze rvezetek többször indítványozták. Tehát a később befolyó összegek, vagy amikor egy letiltás történik valakinek a jövedelméből, és csak évek múltán térül meg az összeg, és nyilvánvalóan a megtérülési arány folyamatosan növekszik, sokszor nem jelenik meg az adott statisztikákban. Azt persze elismeri a miniszteri válasz is, hogy olyan ügyekről van szó, amelyekben a végrehajtás igencsak nehézkes, tehát legalább ez a félmondat belekerült. De ami ennél is furcsább, hogy egy olyan hivatkozás van benne, hogy az Ors zágos Bírósági Hivatal kérte azt, hogy történjen meg a rendszer átalakítása. És képzeljék el, úgy tűnik, hogy az Országos Bírósági Hivatalnál meg hajlamosak arra hivatkozni, amikor őket kérdezik, mondjuk, a törvényszéki végrehajtók, hogy ez egy kormányzati döntés volt, a kormányzat részéről jött a döntés, hogy a rendszert meg kell változtatni. Tehát megy a sakkozás és a probléma dobálása egyik oldalról a másikra. De hogy miért fontos ez az egész rendszer a jövő szempontjából? Ha még csak arról lenne szó, ho gy a NAV részére átadásra kerülne a jövőben a törvényszéki végrehajtási feladatok ellátása, ezt egyébként illene kimondani, és először a sarkalatos törvényeket megváltoztatni, hogy utána lehessen a megfelelő törvényeket és ez után a megfelelő kormányhatáro zatokat megalkotni; jogállami keretek között ez így zajlana. De még ha erről is van szó, hogy az állam az egyik zsebéből a másik zsebébe rakja a feladatot, akkor még szakmai vitát lehetne folytatni, hogy ez hatékonyabb vagy nem. Zárójelben jegyzem meg, hog y a törvényszéki végrehajtók esetében is előírásra került, ugyanúgy, ahogy az önálló bírósági végrehajtóknál a jogi egyetemi végzettség. Ez a NAVnál nem előírás, ott csak egy középfokú végzettség és egy kiegészítő vizsga kell, hogy valaki a végrehajtási ü gyeken dolgozhasson. Tehát az biztos, hogy szakértelemben ez nem fog előrelépést eredményezni. De ami ennél is vészjóslóbb, hogy valószínűleg az fog történni, és ezt a részemre írt miniszteri válasz sem cáfolja, hanem a lehetőségét lebegteti, hogy ezeknek az ügyeknek egy része az önálló bírósági végrehajtóknál fog kikötni. És hogy ez miért baj, azon túl, hogy számtalan kritika fogalmazódik meg az egyébként piaci alapon működő önálló bírósági végrehajtókról? Ez azért probléma, mert ezek a végrehajtók, az öná lló bírósági végrehajtókról beszélünk, költségátalány, munkadíj megelőlegezése nélkül meg sem fognak mozdulni. Ki fogja ezt megelőlegezni? Hát az állam. Hogy milyen módon, a NAVon keresztül vagy hogyan, ez egy másik kérdés. Az állam pénzt fizet azért, köl tségátalányt és munkadíjelőleget, hogy az önálló végrehajtók elkezdjenek eljárni, akik természetesen nem tudják behajtani ezeket a tartozásokat, vagy java részüket ugyanúgy nem fogják tudni behajtani, vagy nem lesznek még olyan hatékonyak sem, mint a törvé nyszéki végrehajtók; majd lezárják az ügyeket, berakják irattárba,
