Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 18. szerda (248. szám) - Ügyrendi kérdésben felszólaló: - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY , az MSZP képviselőcsoportja részéről:
895 nagyon szíves en a Quaestorkárosultakat, mondják el ott, hogy márpedig ők úgynevezett károsultak, akik egészen biztosan önöktől semmifajta segítségre nem számíthatnak. Higgyék el, a jövőben is oda fogunk figyelni, hogy mire költik az alapítványok pénzét, hogy hogyan kö ltik el az alapítványok pénzét, betartjáke a törvényeket, és minden egyes alkalommal ki fogjuk kényszeríteni, hogy önök tartsák be a törvényeket, mert pillanatnyilag nincs erre szándékuk. Erre oda fogunk figyelni. Azt kérem önöktől, hogy a beszámolót ezze l egészítsék ki. Elnök úr, valószínűleg a frakcióm még élni fog azzal a kéréssel, hogy szünetet rendeljen el a Ház azért, hogy megvárjuk Matolcsy elnök urat, hátha visszaér a Szabadság térről (Dr. Legény Zsolt közbeszól.) , és akkor ő maga is tudjon válaszo lni ezekre a kérdésekre. (Mesterházy Attila: Úgy van!) Köszönöm a megtisztelő figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen. 18 perc, 2 másodpercet használt Szakács képviselő úr a 30 perces időkeretből. Most megadom a szót Bárándy Gergely k épviselő úrnak. DR. BÁRÁNDY GERGELY , az MSZP képviselőcsoportja részéről : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Matolcsy György egy gyáva ember. Gyáván megfutamodott a vitától, pedig ha már politizált ahelyett, hogy beszámolót tartott volna, meg is várhatta volna a felvetett kérdésekre a válaszainkat. De nem ezt tette. Így nehéz vitatkozni. Ez az igazi gyáva emberek sajátossága, hogy mond valamit, aztán mielőtt arra válasz érkezhetne, gyorsan elszalad. Matolcsy György ezt csinálta. Éppen ezért azt gondolom, joggal vetjük fel, hogy ez méltánytalan, méltatlan, és a Ház tekintélyét sérti. Én elég sok beszámoló vitáján voltam már itt, és egyetlenegy olyanra nem emlékszem, egyetlenegy olyanra, ahol a beszámoltatott ne ülte volna végig a parlamenti vitát. Nemcsak a Kúria elnöke, nemcsak az OBH elnöke, nemcsak az ombudsman, hanem többek között még az a Polt Péter is, aki legalább ilyen kellemetlen kérdéseket szokott kapni, és legalább ilyen támadásnak van kitéve. Én nem igazán vagyok azzal vádolható, hogy kedvelem Polt Pétert, hogy én értékelem az ő teljesítményét. De azért becsületére legyen írva, a parlamenti vitában állja a sarat, itt van és válaszol. Matolcsy György meg megfutamodik. Hát, ez az önök elnöke! Gratulálok hozzá ! Azért pár szóval persze visszautalnék - mert a jegyzőkönyv, hál’ istennek, megőrzi az utókornak a történéseket itt , és Matolcsy úr pár felvetésére válaszolnék. Az egyik, hogy mi az, ami egy jogállami demokráciában, amilyennek ma én nem tartom sajnos Ma gyarországot, szokásos és elfogadható. Azt gondolom, az, hogy egy frakció az ellenzéki feladatainak, a törvényben foglalt feladatainak eleget téve, az ellenőrzési jogkörében feltárja a visszaéléseket, és ezzel szembesíti az érintettet, akinek az ellenőrzés ére hivatott az ellenzék és a parlament, ez egy természetes dolog. Ez a dolga, üzenem Matolcsy úrnak. Európai demokráciákban ezt senki nem veszi zokon. Sőt mi több, talán még válaszol is rá, itt van és válaszol, és nem úgy, ahogy a jegybankelnök szokott. M ert Hende alelnök úrnak szeretném mondani, hogy körülbelül öt alkalommal, meg lehet nézni, mert számoztam a kérdéseket, tettem fel a parlamentben Matolcsy Györgynek azt a kérdést, hogy lakotte Patai lakásában, és ha igen, fizetette lakbért. Nagyon kértem elnök urat, hogy csak annyit mondjon, hogy nem, és soha többet nem kérdezem erről. Nem mondta! Alelnök úr, akkor most, hogy már eltüntette az összes nyomot, lehet, hogy kimondja. Na de, alelnök úr, hadd kérdezzem meg akkor öntől, és válaszoljon nekem, leg alább ön itt van ebben a vitában, mondja meg nekem: amikor megkérdezi az ember ötszörtízszer, nem csak én, más is, hogy volte ilyen, nem egyszerűbb lett volna azt mondani, hogy nem volt ilyen, kérem? Nem egyszerűbb lett volna? És akkor nem ég rá ez a bot rány. Valószínűleg az a probléma, hogy volt ilyen, és mostanra sikerült a nyomokat elsikálni. Szóval, egy jegybankelnöknek a házszabályban leírt kötelessége lenne érdemi választ adni, ehelyett hülyeségeket válaszol, és hülyeségeket beszél válaszként, na, e z a botrány, tisztelt képviselőtársaim! Ez a botrány, mert pontosan arról van szó, amit Szakács László képviselőtársam elmondott, vagyis nem szól másról, mint arról, hogy a valódi kérdésekről, a valódi problémákról
