Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 3. kedd (243. szám) - A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. számú törvény, valamint az azzal összefüggő egyes törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
542 módja az eljáró versenytanácsnak fizetési kedvezményt engedni, hanem a törvényben előírt feltételek teljesülése esetén azt követően is. Tehát a teljesítési határidő lejárta idő előtt minden esetben, azt követően pedig akkor, ha a végrehajtás elrendelésére még nem került sor. Ezek tehát a legfontosabb részletek. Azt gondolom, hogy az előttünk fekvő módosítás valóban közelíti az uniós ve rsenytörvényhez a hazai szabályozást, és egyben átláthatóbb viszonyokat teremt, illetve könnyebbé teszi az ügyfelek, valamint a Gazdasági Versenyhivatal működését és eljárásait is. Éppen ebből kifolyólag az előttünk fekvő törvényjavaslatot a Kereszténydemo krata Néppárt támogatni tudja. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Z. Kárpát Dániel képviselő úr, a Jobbik vezérszónoka következik. Parancsoljon! Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről : T isztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban, egy akár unalmasnak is ígérkező, szakmainak tűnő - s itt a hangsúly a „tűnőn” van - vita kezdett kibontakozni, de hát Hollik István képviselőtársam azért képes volt ezt is szétrugdosni már alapjaiban. Én igyekszem v enni egy nagy levegőt, és megpróbálok arra koncentrálni, amire eredetileg szerettünk volna. De ne vegye képviselőtársam sértésnek azt, hogy ha az önök gazdaságpolitikája tele van olyan típusú visszaélési formákkal, amelyek mentén állami cégek, társaságok, hatóságok tevékenysége legalábbis megkérdőjelezhető, akkor bizony mindig lesz ellenzéki erő, amelyik ezt fel fogja emlegetni. Adott esetben teljes iparágakat voltak képesek oly módon magánkézbe átjátszani, hogy ott csak egykét oligopol helyzetben lévő sze replő maradhatott meg. A szerencsejátékpiac is ennek illusztris példája. Ön ezt sem egy lakossági fórumon, sem egy szakmai fórumon nem tudja eladni, hogy mindez etikusan történt és egy tisztességes nemzetgazdaságban elvárható módon. Lehet, hogy hatályos j ogszabályokat fog találni hozzá, és lehet, hogy meg fogja tudni indokolni, hogy a hatályos jogszabályoknak milyen módon felelt meg, mondjuk, a szerencsejátékpiac részbeni szétdózerolása, aztán a maradék átjátszása, ezt elképzelhetőnek tartom, de hogy etik ai normákat nem fog tudni felvonultatni emellé, legalábbis széles körben elfogadott módon, ebben is egészen biztos vagyok. (Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Láthatjuk tehát, hogy az előttünk fekvő csomag, amely j ogharmonizációs szempontból kellett hogy elkészüljön, de tartalmaz egyébként nagyon előremutató és értelmes dolgokat - én még az új eljárástípust is idesorolom , alapvetően jobban kimunkálható lett volna, ha a második Orbánkormány szervezetrendszere teki ntetében kezdtek volna dolgozni rajta, akkor ugyanis még volt egy önálló fogyasztóvédelmi bizottsága az Országgyűlésnek, amely tökéletesen alkalmas volt a megfelelő szakmai viták lebonyolítására, egyfajta előkészítő szerepet is betöltöttbetölthetett volna ez. Sajnos ebben a kormányzati ciklusukban ezt a bizottságot megszüntették, beolvasztották abba a gazdasági megabizottságba, ahol nyilvánvaló módon a fogyasztóvédelmi témák súlya a legjobb szándék ellenére is csökkent. És azt is látnunk kell, hogy maga a fogyasztóvédelem rendszere is átalakult, részben pontosan az egyik olyan szervbe, a Magyar Nemzeti Bankba olvadt be, amelyet egyébként ellenőrizni kéne, felügyelni kéne, és sok esetben vissza kéne téríteni a helyes útra, hiszen ami az utolsó érában történt a Magyar Nemzeti Bank életében, az legalábbis óriási, hatalmas kérdőjeleket vet fel. Azt is látnunk kell ugyanakkor, hogy a GVH önkényesen jár el bizonyos esetekben, és önkényesen nem jár el máskor, amikor kellene; amikor a TV2 és Andy Vajna különböző ügy letei felmerülnek és ezek jóváhagyása, ezzel párhuzamosan pedig az RTL és társai megbüntetése, akkor nem is kell hozzáértőnek lenni, ez a laikus emberben is felvet bizonyos kérdéseket. Hogy kinek van igaza, az lehet szakjogászi viták tárgya és annak a vége redménye, de hogy ezeket a vitákat le se folytassuk, mert mondjuk, Hollik Istvánnak ezek nem tetszenek, ez egészen újszerű a magyar
