Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 3. kedd (243. szám) - A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény, egyes büntető tárgyú törvények, valamint az európai uniós és a nemzetközi bűnügyi együttműködést szabályozó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:
533 Tehát a törvény szövegezése számomra teljesen e gyértelmű, hogy kiveszi a közönség számára nyitva álló helyeket a tényállásnak a hatálya alól. Tehát ez azt jelenti, hogy az továbbra sem büntetendő. Természetesen itt - hogy mondjam - lehet köztünk értelmezési vita, de azt hiszem, hogy a jogszabálynak a m egfogalmazása teljesen egyértelmű. Azzal, amit ön mond, abszolút egyetértek, maximálisan egyetértek, pont ezért nem jó a tényállás, úgyhogy ezért kell módosítani. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Bárándy képviselő úr, MSZP. DR. B ÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Én azt javasolnám ennél a témánál, mert valóban kinyitottunk egy olyan témát, aminek a szabályozása meglehetősen bonyolult, hiszen azért más jogszabályok is vonatkoznak itt ezekre, azt gondolom. Tehát példá ul ezeknek a kameráknak a beszerzésére is vonatkozik jogszabályi tilalom, aztán hogyha az utcán felszerelt kamerákról van szó, akkor azt egy külön jogszabály szabályozza tudomásom szerint, hogy azt hogyan lehet felszerelni, hogyan kell tájékoztatni, s a tö bbi. Ennek ellenére persze, ha az ember felmegy az internetre, ott tele van, mondjuk, a nagyobb turistalátványosságokat megfigyelő internetes webkamerákkal a világ. Tehát ezt meg kell nézni, azt gondolom, ennél a témakörnél, hogy valóban mit lehet szabályo zni, és mi az, amit egyébként kell szabályozni, mert lehet - még egyszer mondom , hogy máshol, más jogszabályban már alkottak szabályt. Csak egy példát mondok, hogy mondjuk, a titkos megfigyelésre alkalmas eszközöknek a beszerzése bűncselekmény. Tehát én csak azért mondom ezt, mert például ez a része egyfajta megoldást biztosít. Most lehet persze a kettőt halmazatba tenni, de lehet, hogy egy közterület esetében ez elégséges. Tehát azt gondolom, hogy itt most pont ott tartunk, de a parlamenti vita jól rámut atott arra, hogy a minisztériumnak érdemes még egyszer ezt a tényállást megnézni, és adott esetben még egy kört futni benne, hogy szükségese változtatni a szövegen vagy nem, mert nyilván a cél, amit elérni kívánunk, abban mindannyian egyetértünk. Az már e gy eredmény, hogy legalább ezek a fajta titkos megfigyelések bűncselekménnyé válnak, mert az ügyészség jelenlegi értelmezése szerint nem azok. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm. Kétperces felszólalásra többen nem jelentkeztek. A további képviselői felszólal ások lehetőségét nyitom meg… (Nincs jelentkező.) - és zárom be. (16.10) Így aztán, minthogy további felszólalásra senki nem jelentkezett, az általános vitát lezárom. Államtitkár úr mint előterjesztő, parancsoljon! DR. VÖLNER PÁL igazságü gyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Csak néhány kérdést, ami felmerült, részben hátha sikerül megválaszolnom. A régi Be. módosítása, ahogy Répássy képviselő úr is említette, azért szükséges, mert van ez a féléves időszak az új hatályb alépéséig, és az eügyintézési szabályok január 1jétől lépnek érvénybe, tehát akkor az egész ügyintézés során kellene belenyúlni a folyamatokba. Itt a Be.nél tulajdonképpen kicsit később fogadta el a parlament, és a kellő felkészülési idő miatt július 1je a hatálybalépés időpontja, amivel az egész indításánál lehet, hogy még nem így számoltunk, de remélhetőleg ez a felkészítést is elősegíti, hogy nem egyszerre jelentkezik a jogalkalmazás során az új szabályok bevezetése. A reintegrációs őrizettel kapcsol atban a büntetésvégrehajtási bíró az, aki aztán az ideiglenes intézkedést véglegesbe fordítja, tehát ilyen értelemben a bírói garancia megmarad az ügyintézés során.
