Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 2. hétfő (242. szám) - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat tárgysorozatba vétele - ELNÖK: - DUNAI MÓNIKA (Fidesz): - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
420 támasztanak bennem e vonatkozásban. Mégis azt szeretném, ha a választási kampányban nem lenne gyakorlat az, hogy ez így menjen tovább. Ezért a javaslat azt tartalmazza, hogy naponta 5 és 50 millió forint közötti bírságot lehessen kiszabni azokra, akik jogerős bírósági ítélet ellenére sem teszik közzé a helyreigazítást. Bízom benne, hogy akik az igazság olda lán állnak, támogatni fogják ezt a javaslatot. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Most képviselőcsoportonként egyegy képviselő 22 perces időkeretben, valamint az elsőként szólásra jelentke ző független képviselő szintén kétperces időkeretben ismertetheti álláspontját. Tisztelettel kérdezem a frakciókat, illetve a független képviselőket, ha benn lennének - nincsenek , hogy kívánjáke álláspontjukat ismertetni. (Dunai Mónika jelentkezik.) Ige n, a Fidesz képviselőcsoportjából Dunai Mónika képviselő asszonynak adok szót. Parancsoljon, képviselő asszony! DUNAI MÓNIKA ( Fidesz ): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, abban v ita nincs közöttünk, az előterjesztő és a Fidesz képviselőcsoportja között, hogy a bírósági ítéleteket végre kell hajtani annak rendje és módja szerint. Azonban azt is tudjuk, hogy a jogerős bírói ítéletek végrehajtását szabályozza egy törvény, mégpedig a bírósági végrehajtásról szóló törvény. Ez igaz az összes bírói ítélet végrehajtására ugyanúgy, mint a jelen esetben ideidézett helyreigazítási perekre. Az előterjesztő arra tesz javaslatot, hogy tegyünk kivételt, és a sajtóhelyreigazítá si perekben utaljuk ezt a végrehajtási szankcionálást a bírósági ítéletek végrehajtásáról szóló törvény helyett (Dúró Dóra: Nem, nem!) a Médiatanács hatáskörébe. (Dúró Dóra: Nem igaz!) Azon lehet vitatkozni, hogy a végrehajtási törvény kellő szigorúságúe. Arról is lehet vitatkozni, hogy mit tehetünk annak érdekében, hogy ezeket a helyreigazítási pereket hatékonyabban lehessen a különféle sajtótermékekben kötelező jelleggel megjelentetni (Dr. Lukács László György: A Pp.nek ezt a részét már lezártuk.) Azonb an az az út, az a mód, amit az előterjesztők javasolnak, hogy a Médiatanács hatáskörébe utaljuk ezt a kérdést, álláspontunk szerint több szempontból sem jó, nem kielégítő. Az egyik szempont az, hogy nem szerencsés (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , ha egy bírói ítéletet egy közigazgatási szerv - befejezem, elnök úr, köszönöm a figyelmeztetést - hatáskörébe utalunk. Ezzel jogbizonytalanságot és felesleges párhuzamosságot is előidézhetünk. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm szépe n, képviselő asszony. A Jobbik képviselőcsoportjából Staudt Gábor képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr! DR. STAUDT GÁBOR ( Jobbik ): Köszönöm szépen, elnök úr. Hadd adjak egy kis jogi támogatást a javaslatnak! Nem hatáskör átruházásáról van sz ó gyakorlatilag. Arról van szó, hogy egy pluszeszközt adnánk a médiahatóság kezébe. Ettől függetlenül a bíróság előtt zajlanak ezek az eljárások. Hogy miért van erre szükség? Azért, mert a jelenlegi rendszer nem működik. Megtehetik bizonyos sajtószervek, h ogy gyakorlatilag több tíz határozatot nem hajtanak végre, és az általuk írt cikkek nemhogy kiferdítik a valóságot, hanem semmiféle valóságalapjuk nincs. Jó eséllyel a gyanú szerint ezeket a cikkeket egyébként a propagandaminisztériumban írják. Így azért a kép összeáll, hogy a FideszKDNP miért nem szeretné támogatni ezt a javaslatot. Arra játszanak, hogy majd amikor ezek a helyreigazítások végül is megjelenhetnek ezekben a sajtótermékekben, már senki nem emlékszik az eredeti hírre, már csak egy kis feljegy zésként jelenik meg a honlapon vagy a nyomtatott sajtóban. Tulajdonképpen már az
