Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. november 28. kedd (262. szám) - Egyes agrárszabályozási tárgyú törvényeknek az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvénnyel összefüggő és más célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK (LMP): - ELNÖK: - DR. NAGY ISTVÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár:
2400 Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A vezérszónoki felszólalások végére értü nk. Most kétperces felszólalás következik. Megadom a szót Mesterházy Attila képviselő úrnak, MSZPképviselőcsoport. MESTERHÁZY ATTILA ( MSZP ): Köszönöm szépen. Egy rövid megjegyzést szeretnék fűzni a vitához, hiszen a mai nap már több olyan eljárásügyi törv énymódosítást tárgyaltunk, amely picit hajaz erre. Az előttem szóló képviselő szerintem szakmailag nagyon részletesen elmagyarázta, meg Gőgös Zoltán is elmagyarázta, hogy mi miről szól, de egyet nem értek pontosan, és kérem államtitkár urat, ebben segítsen . Nem értem, hogy miért olyan módosítást terjesztenek elő, amely, mondjuk, hivatali hatalmat növel az ügyféllel szemben. Ezek a kaotikus eljárásrendváltoztatások, amelyekről Sallai R. Benedek képviselő beszél, óhatatlanul azt a csengőt csengetik egy ellen zéki képviselő fejében, hogy amikor ennyire bonyolultak az eljárások, ennyire nem érnek össze, legalábbis látszólag nem érnek össze még a legnagyobb jó szándék ellenére sem, amikor mindenféle nyomtatványhoz, egyebekhez kötik, akkor a hivatal útvesztőiben e l fog veszni maga az ügy is, meg a személy vagy a vállalkozás is, amely belekeveredik ebbe. Mindig egy picit ez az érzése az embernek. Ez az optimista megközelítés, hogy egyszerűen csak el fog veszni a szándék, és el fog veszni az ügy pozitivitása. A negat ívabb megközelítés az, amiről LMPs képviselőtársam beszélt. Ennek akkor van logikája, persze, ha a hivatal packázni akar, vagy ki akar szúrni valakikkel, vagy adott esetben ezáltal valamilyen érdekkört akar lehetőséghez hozzájuttatni e bonyolult szabályoz ások alapján. Tehát kérném államtitkár urat, adjon pontosítást vagy tisztázást a tekintetben, hogy most akkor mit szolgálnak ezek a nagyon kaotikus és sok sebből vérző javaslatok. Egyszerűen csak nem sikerült megfelelően összevarrni ezeket? Vagy valami tud atosság van emögött? A szándék helyes: legyen egyszerűbb, átláthatóbb, könnyebben ügyintézhető. Ehhez képest az elhangzott vita alapján úgy látom, hogy ez pont az ellenkező hatást fogja elérni. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most további képviselői felszólalásokra van lehetőség. Kérdezem, kíváne valaki élni ezzel a lehetőséggel. (Sallai R. Benedek jelentkezik.) Sallai R. Benedek képviselő úr, parancsoljon! SALLAI R. BENEDE K ( LMP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Én csak annyiban szeretnék élni a szólás lehetőségével, hogy rá szeretném beszélni államtitkár urat, csináljunk már úgy, mintha ez egy parlamenti vita lenne. Mi lenne, ha reagálna az elhangzottakra? Akkor tudnánk reflekt álni, ha valamiben tévedtünk, valamit rosszul értettünk. Mert az, ha zárszóban elmondja, és kioszt itt mindenkit, hogy mindenki rosszul érti, mindenki a magyar gazdák ellensége, meg itt senki nem ért semmit és egyedül a KDNPs beszélt jól, mert az jól össz efoglalta a lényeget (Derültség.), akkor ez nem lesz nagyon szimpatikus. Tehát arra kérem, hogy csináljunk úgy, mintha ez parlament lenne, mintha vitáznánk, és mondja már el, ha tévedünk valamiben! Alakuljon már ki egy vita, mert azt gondolom, hogy jobban tudnánk szolgálni a választóink érdekeit, ha esetleg megpróbálnánk meggyőzni egymást, mint egy demokráciában szokás. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK : Köszönöm szépen. További felszólalásra jelentkezette valaki képviselőtársaim közül. (Senki sem jelentkezik.) Je lentkezőt nem látok. Az általános vitát lezárom. Megadom a szót Nagy István államtitkár úrnak, aki válaszolni kíván az elhangzottakra. Államtitkár úr, öné a szó. DR. NAGY ISTVÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár :
