Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. november 28. kedd (262. szám) - Az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. JÓZSA ISTVÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2361 kifejtenék, és pont ezért fájdalmas számunkra, hogy ezt a gyakorlatot látjuk, amelynek sajnálatos kudarc a megjelenése. A másik jelentős észrevételünk az volt, hogy az akkori törvényjavaslatnak a benne megjelöltnél sokk al több olyan rendelkezése volt, amelyeket sarkalatos szabályként kellett volna elfogadni, tehát nem ilyen egyszerű 50 százalékos törvénnyel; ha ezt megtették volna, akkor lehet, hogy a figyelem is jobban ráirányul erre az egyébként rendkívül lényeges fejl esztési területre. A javaslat indoklásában azt írják, hogy az ügyintézés biztosításához szükséges szabályozott és központi elektronikus ügyintézési szolgáltatások készen állnak. Ez sajnos egyszerűen nem így van, tehát ez nem felel meg a valóságnak, amit ön ök írtak. Ugyanis ha ez az állítás megfelelne a tényeknek, akkor hogyan fordulhatna az elő, hogy egyes, a törvény 2. § (1) bekezdésével elektronikus ügyintézés biztosítására kötelezett szervezetekre ki kellene jelölni a kormányrendeletnek, hogy önhibájukon kívül nem tudták a rendelkezésükre álló két költségvetési év alatt a szükséges tárgyi és személyi feltételeket biztosítani? Két évet elvesztegettek, és akkor most hoznak egy papírt, hogy ja, hát akik nem tudták megcsinálni, azoknak nem is muszáj, azokat f elmentjük alóla. Erre a problémára csak két lehetséges válasz van. Az egyik: vagy a szervezetek részéről a feladathoz való nem megfelelő hozzáállásnak a következménye ez a kudarc, amit most önök felmentéssel honorálnak, tehát jutalmat adnak annak, aki nem teljesítette a feladatát, tehát ez az egyik, hogy rosszul álltak hozzá. De van egy másik is, ami a kormánynak a problémája, hogy a kormány nem biztosította számukra a feladathoz szükséges forrásokat, illetve az előírt követelmények teljesítéséhez a szükség es feltételeket, amelyeket viszont pont a kormány írt elő ezen szervezetek számára. Tehát egy nagyon fájdalmas beismerő vallomás ez az előterjesztés. Az önhiba hiányáról tehát semmiképpen nem beszélhetünk, mert itt van hibásnak maga a kormány, tehát ez mag a az önhiba. Az elektronikus ügyintézés elhárításának csúszásáért mindenképpen a kormányt terheli a felelősség, vagy a szükséges ellenőrzések elmulasztása miatt, vagy a szükséges források és más feltételek nem biztosítása miatt. A most benyújtott módosító javaslat jogtechnikai szempontból is alkalmatlan megoldást választott azzal, hogy az úgymond önhibán kívüli okok miatt bekövetkező szolgáltatáselmaradást a 27. §ban egy olyan kategóriába sorolja, ami létre se jött. Mivel nem volt elektronikus ügyintézési szolgáltatás, így az üzemszünet, üzemzavar, amire hivatkoznak, elő se állhat. Tehát ami nem működik, annak nem lehet üzemzavara, annak nem lehet üzemszünete, mert soha nem is működött. Tehát ez a megfogalmazás árulkodó és alkalmatlan, tehát egy alkalmatlan jogtechnikai eszközön elkövetett ügyetlenkedés. A szolgáltatás megkezdésének elmaradása formailag sem nem üzemszünet, sem nem üzemzavar, hiszen nincs, amiben zavar keletkezhetett volna, ez egyszerűen a szolgáltatás meg nem kezdése, annak a nem biztosítása . Megtévesztő az (5) bekezdés beiktatása vagy beszúrása, mivel arról, hogy az elektronikus ügyintézésre kötelezett ügyfelet elektronikus ügyintézésre nem kötelezettnek kell tekinteni, már rendelkezik a törvény 9. § (4) bekezdése is. (15.00) Tehát még saját maguk is eltévednek ebben a beadványban, látszik, hogy szerencsétlen, két gyanútlan képviselőre tolják rá a felelősséget, Gulyás úrra és Répássy úrra, akik ezek szerint azt se tudják, hogy mit adtak be, mit írtak le. (Dr. Répássy Róbert belép az ülésterem be.) Éppen Répássy urat dicsérem, hogy nem tudja, mit adott be, ugyanis jogtechnikai szempontból két passzus tökéletesen ellentmond egymásnak. Ilyet nem lenne szabad egy előterjesztésben hagyni. Azt írják, hogyha az adott ügy elektronikus intézéséhez szüks éges elektronikus ügyintézési szolgáltatás, az azt elősegítő szabályozott elektronikus ügyintézési szolgáltatás vagy más kapcsolódó szolgáltatás átmenetileg vagy tartósan nem érhető el. Persze, hogy nem érhető el, amikor nincs.
