Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 31. kedd (252. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2017. október 17-ei ülésnapján elfogadott, a belügyi feladatokat érintő és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényhez benyújtott törvényalkotási bizottsági jelentés é... - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
1296 vitatkozunk. Ebben a kérdésben úgy néz ki ma Magyarországon a felá llás, hogy van a FideszKDNPkormány, vannak a fideszes képviselők, és velük szemben szinte mindenki, a teljes ellenzék, a szakma, az ombudsanhelyettes úr, a köztársasági elnök úr, a főváros polgármestere, és önök mégsem hajlandóak ezen változtatni, már cs ak azért sem. Itt nem arról van szó, tisztelt képviselőtársaim, hogy megtiltsuke az önök legnagyobb hobbiját, mondjuk, a korrupciót, amibe utána nem halnak meg emberek jó esetben, hanem emberek életéről. Önök ezzel kapcsolatban is ugyanolyan arrogánsak, m int amikor arról kell dönteniük, hogy megvédike az 1600 millió forinttal elszámolni nem tudó Farkas Flóriánt vagy az ország fölött röpködő Rogán Antalt. De ez nem egy ilyen típusú kérdés, ez ennél sokkal súlyosabb. Önök ezeket a dolgokat mégis elutasítják . Akkor nézzük megint, ha már itt szóba került, hogy azon kívül, hogy önök azt mondják, hogy nem, és csak azért is átvisszük, önök egyetlenegy adattal nem tudják alátámasztani ennek a törvénymódosításnak a jogosságát, sőt minden egyes adat ez ellen szól. G ondolom, emlékeznek még arra - és nem lehet visszamutogatni az elmúlt nyolc évre meg hasonlókra , hogy 2014. április 1jétől önök hozták ezt a szabályt a korábbi évtizedek gyakorlatától eltérően a szilárd tüzelésű, jellemzően fatüzelőberendezések kéménye inek évi kétszeri ellenőrzéséről - tehát innen indultunk , tehát évente kétszer kellett ellenőrizni. Önök ezt évi egyszerire módosították. Tudják, mi történt 2014ről a 2016. évre? Ezeknél a kéményeknél jellemzően a kéménytüzek száma 40 százalékkal emelke dett. Mondhatják itt önök azt, hiszen elhangzott olyan érv az Igazságügyi bizottság ülésén, hogy 2015ben és 2016ban egy kéménytűz volt az országban. Ja, persze, Németországban, lehet. 40 százalékkal emelkedett ennek az egy intézkedésnek a során a kéményt üzek száma. Aztán mi történt? 2016ban önök úgy gondolták, hogy még változtatunk a biztonságon. Azt mondták, hogy az évi egyszeri ellenőrzést kétévenkénti egyszerire változtatták, mert majd a katasztrófavédelem ezt ellátja. Aztán mi történt? A szénmonoxidmérgezések száma a 2016. évben több mint a duplája lett a 2015. évinek, 28 haláleset történt. Bárhogy kozmetikázzák ezt az adatot, bárhogy próbálják ráfogni bármi másra, 28 haláleset a 2015. évi 11hez mérten. És önök mé g most is azt mondják, hogy változtatnak, még menjünk lejjebb, még legyen rosszabb a biztonság. Ha ezt módosítják, akkor higgyék el, elmondta mindenki, a kéménytüzek és a szénmonoxidmérgezések száma sajnos meg fog emelkedni ebben az országban. Nem tudom elképzelni, hogy ez valakinek a célja lehet, csupán azért, hogy védje a mundér becsületét, védje a katasztrófavédelmet, amely úgyahogy - ezek szakmai kérdések, meg kellene vizsgálni - végzi a munkáját. Megkérdezem államtitkár úrtól, ha már belemegyünk sza kmai kérdésekbe, de valószínűleg nem fog tudni nekem erre válaszolni, mondja már el nekem, hogy mondjuk, elhangzott a Törvényalkotási bizottság ülésén, hogy 2,1 millió kürtő tartozik a katasztrófavédelemhez is. Az ő állításuk szerint ebből már 1,7 milliót le is ellenőriztek. Egy számot szeretnék kérni: hány helyen végeztek füstgázmérést? Egy helyen sem, mert a katasztrófavédelem munkatársai nem végzik ezeket a méréseket. Tudják, ki végzi? A Főkétüsz. Ők kimennek és megmérik. Ezt lehet látni egyszerűen, hogy meg vane a fúrva a cső, a füstcső, vagy nincs megfúrva. Ha meg van fúrva a füstcső, akkor ott végeztek füstgázmérést. Ha nincs megfúrva, és esetleg majd a média eljuttatja a lakossághoz, akkor kérem a lakosságot, hogy nézze meg, egyszerű: van a füstcsőn egy lyuk, ahova be lehet tenni ezt a műszert, és meg lehet mérni. Ez egy nagyon fontos kérdés, mert ez már megelőzi azokat a problémákat, hogy ha ott olyan értékeket mérnek, akkor biztos, hogy valamilyen probléma van. Csak ezt önök nem végzik el. Nem értem , hogy hogyan lehet csupán a mundér becsületének védelme miatt a lakosságra rátolni ezt a felelősséget. Az állampolgárok maximum, legfeljebb 5 százaléka fogja ezt megrendelni, de akkor már egy nagyon jó adatot mondtunk, egy nagyonnagyon jó adatot mondtunk . A 95 százaléka nem, a 95 százalék veszélyben lesz. Arra hivatkoznak önök, hogy az adminisztratív terheit akarják csökkenteni a lakosságnak. Ez az érvük, ez az egyetlenegy érv. Azt a nagyon nagy adminisztratív terhet, ami azt jelentette, hogy
