Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. március 20. hétfő (207. szám) - Dr. Répássy Róbert (Fidesz) - az igazságügyi miniszterhez - „Hogyan tudjuk megvédeni nemzetközi fórumokon a jogi határzár intézményét?” címmel - ELNÖK: - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK: - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz):
788 Tehát egynapi, tranzitzónában eltöltött várakozás 3 millió forintot ér a strasbourgi Emberi Jogi Bíróság szerint úgy, hogy Magyarország mindenben az Európai Unió joga szerint járt el. Mind a tranzitzónában való ügyintézés, mind a biztonságos harmadik ország meghatározása az Európai Unió jogával összhangban történt. Ha ez nem így lenne, az Európai Unió Bizottsága már rég kötelezettségszegési eljárást indított volna Magyarország ellen. Tisztelt Államtitkár Úr! Kérdezem én, hogy ilyen körülmények között hogyan tudja megvédeni a kormány a jogi határzár intézményét a nemzetközi fórumokon, miközben, ahogy elmondtam, az Európai Unió Bizottsága nem emelt kifogást az Európai Unió egyik rendeletének végrehajtása ügyében. Az Európai Unió rendelete írja elő azt, hogy tranzitzónában is lefolytatható az ügyintézés, és tranzitzónában is b efogadható a menedékkérelem, kijelölhető a tranzitzóna a menedékkérelem elbírálásának időtartamára. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Mielőtt megadnám a szót Völner Pál államtitkár úrnak a válaszra, megköszönöm együttműködésüket, és az elnöklést átadom Lezsák Sándor alelnök úrnak. Parancsoljon! (Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) ELNÖK : Tessék, államtitkár úr! DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Valóban, az Emberi Jogok Európai Bírósága egy kedvezőtlen döntést hozott Magyarország számára. Gyakorlatilag egy szélsőséges emberi jogi jogértelmezés útján juthatott el eddig a döntésig. Az ítélet azonban nem végleg es. Az emberi jogok európai egyezményének 43. cikke (2) bekezdése értelmében a felek három hónapon belül, jelen esetben június 14ig kérhetik az ügynek a bíróság Nagykamarája elé terjesztését, ha az ügy az egyezményhez vagy az ahhoz kapcsolódó jegyzőkönyve k értelmezését vagy alkalmazását érintő lényeges kérdést vagy egy, egyébként általános jelentőségű lényeges kérdést vet fel. A képviselő úr által említett uniós szabályozás szerintünk eléri ezt a mértéket, tehát mindenképpen jogos a felülvizsgálat beterjes ztése. Erről a kérelemről a bíróság öttagú bírói testülete határoz, amely az eddigi tapasztalatok alapján akkor támogatja az ügyek Nagykamara általi felülvizsgálatát, amennyiben az ügy új jogi kérdéseket vet fel, vagy az esetjog belső koherenciáját érinti, a kamara ítélete lényegesen eltér a korábbi esetjogtól, a korábban kifejtett elvek pontosításának szükségességét veti fel, esetleg európai vagy globális jelentőségű kérdéseket érint. Álláspontunk szerint a migráció kérdése európai jelentőségű, önmagában e z is megalapozhatja a Nagykamara felülvizsgálatát. Magyarország mindig betartotta a nemzetközi szerződéseket, a jövőben is ennek megfelelően fogunk eljárni. Természetesen az ítélettel nem értünk egyet, és a felülvizsgálatot határidőben benyújtjuk. Megjegye zném még, hogy az ítélettel érintett jogi szabályozás az Alaptörvénnyel összhangban van, alkotmányellenességét az Alkotmánybíróság nem állapította meg. Az Országgyűlés nemrégiben fogadta le a szigorítását, amit elnök úr is aláírt, hamarosan a Magyar Közlön yben megjelenik és hatályba lép. Köszönöm. ELNÖK : Köszönöm, államtitkár úr. Egyperces viszonválasz illeti meg Répássy Róbert képviselő urat. DR. RÉPÁSSY RÓBERT ( Fidesz ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azért is jelentős ez az ü gy, ez a jogi kérdés, mert a tranzitzónát úgy tudnám önöknek leírni, mint a repülőtéri tranzitvárót. Tehát mindaddig, amíg a
