Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 5. péntek (220. szám) - Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény és a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:
2401 Köszönöm a szót, elnök úr. Egyetlenegy dolgot szeretnék mondani, kérdezni önöktő l, Dunai Mónikától, a Fidesz vezérszónokától, az államtitkár úrtól, aki reményeim szerint válaszol. Meg lehete úgy oldani egy problémát - mert most igazából már nem egy problémáról beszélünk, tehát nem kifejezetten erről a módosítóról, hanem általában a s zegregációról kezdtünk el beszélni , meg lehete úgy oldani valamit, egy problémát, hogyha nem ismerjük? Ez a kérdésem. Azt vetettem fel, hogy mérjék fel ezt, vannak rá tudományos módszerek, és amikor hallottam a képviselő asszonytól, hogy felajánlotta, h ogy még a bizottságba is beviszi az ellenzéki véleményeket, akkor erre szeretném kérni. Bár a Kulturális bizottságban én magam jó párszor felvetettem már ezt, de akkor várom a képviselő asszonytól, hogy ő vesse fel majd ezt a javaslatot, ami pedig a szegre gáció felmérése Magyarországon. Amíg ezt nem látjuk, azt sem tudjuk, hogy miről beszélünk, csak elképzeléseink lehetnek a problémáról, egyetértek. Hogyha nem megyünk ki terepre, hogyha nem mennek ki terepre, akkor legalább tudományos módszerekkel mérjék ez t fel, hogy mi az, amiről szó van. Még annyi, hogy nagyon hangsúlyozottan a pedagógusok felelősségét említette a képviselő asszony. Én azt gondolom, hogy hét év kormányzás után nagyon óvatosan kellene azzal bánni, hogy mekkora a pedagógusok felelőssége. Te rmészetesen nagy, de nagyon nagy a kormányzat felelőssége is ebben. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr, jegyző úr. Megkérdezem, hogy kíváne még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok. Tis ztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom. Megadom a szót az előterjesztőnek, Völner Pál államtitkár úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képvis előtársaim! Először is köszönöm a hozzászólásokat, hiszen valamennyi hozzászólás felelősségről tanúskodott ennek a kérdésnek a tekintetében. Külön köszönöm a nemzetiségi bizottságnak a véleményét, amely rámutatott gyakorlati problémákra, ugyanakkor a szósz óló asszony jelezni tudta, hogy ez a módosítás alapvetően nem érinti a nemzetiségi jogokat és nem jelenti azoknak a sérelmét. Ugyanakkor a hozzászólások azt is feltárták, hogy egy sokkal komplexebb problémakörről beszélünk, mint amit konkrétan maga ez a mó dosítás érint, és talán az is probléma, hogy ez a fajta uniós oldalról való megközelítés, ami integrációról, szegregációról szól, megint csak pontatlan, mert az integrációnak van egy asszimilációs értelmezése is, ami nemzetiségi oldalról teljesen elfogadha tatlan lenne. Talán helyesebb lenne egyfajta emancipációról beszélni, és arról a fajta esélyegyenlőségről, amire pontosan ez a módosítás lehetőséget ad, hiszen kimondja azt, hogy ennek a fajta oktatásnak, ennek a fajta iskolának ugyanazt a minőséget kell a z alaptanterv tekintetében biztosítania, mint ami az általános oktatási formák között rendelkezésre áll. Ami a foglalkoztatási lábát érinti a problémakörnek, csak azt tudom mondani, hogy a kormányzat nemcsak retorikájában, hanem számadatokban is igazolni t udja, hogy a foglalkoztatás terén elkötelezett. Ami a romatelepek kérdését, egyebeket illeti, tudjuk, hogy létezik a program, tudjuk miniszter úrnak az elkötelezettségét; azt hiszem, a képviselő úr sem vonja kétségbe ezen a területen, hogy maximálisan figy el erre a területre. Ikotity képviselő úrnak, illetve azoknak, akik a kötelezettségszegési eljárásról szóltak, azért arra utalnék, hogy egy 2003as jogszabálynak a módosításáról beszélünk, tehát gyakorlatilag az a helyzet, hogy az uniós belépés előtti törv ényszövegek, illetve az eltelt időszak alapján az Unió arra a következtetésre jut, hogy bizonyos szövegmódosításokra szükség van. Én inkább pontosításról beszélnék, ugyanis a korábbi esélyegyenlőségi érdeksérelmeket sem lehet abban a formában kimutatni, ah ogy ezt egyesek vizionálták, és valóban, ezek a földrajzi determinizmusok, ahol
