Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 3. szerda (218. szám) - Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - PÓCS JÁNOS (Fidesz):
2084 Ezeknek a keletkezése a fe lelőtlen háziállattartás tipikus példája, amit lehetne kezelni, lenne rá megoldás, de a kormányzat sajnálja erre azt a minimális pénzt is, amit erre kellene fordítani. Állatvédő szervezetek hosszúhosszú ideje mondják, amit szintén jobbikos képviselőtársam említett, a büntető törvénykönyv ez irányú módosítását, de a módosításon túl még inkább fontos lenne a szigorítások mellett a következetes betartatása, az, hogy az ez irányú intézkedések során a nyomozó hatóságok minden törekvést megtegyenek, hogy folyama tosan és következetesen alkalmazzák a most meglévő rendelkezéseket. Itt egy új rendelkezésnek, az állattartástól való eltiltás jogintézményének az alkalmazását célszerű lenne kiterjeszteni mindazon esetekben, ahol a felelőtlen állattartás valamilyen szinte n esetleg ismétlődően bebizonyosodott vagy bizonyítást nyert. Mindezen törekvések, amikre most egy pici betekintést engedtem, és előttem szóló ellenzéki képviselőtársaim rámutattak, nem olyanok, amikről nem tudhatna a kormányzat. Ez konkrétan olyan, amit m ind Völner Pál államtitkár úrnak, mind pedig a Földművelésügyi Minisztériumnak közel egy éve megküldtünk, miután a Fenntartható fejlődés bizottsága az Országgyűlés keretein belül bekérte ezeket a szakvéleményeket. S pont azért, mert a nemzeti együttműködés rendszerében nem fordulhat nagyon elő, hogy ellenzéki képviselő javaslatát tárgysorozatba vegyék, ebből adódóan nem is tettük meg azt, hogy mi nyújtsuk be a törvényjavaslatot, hogy hátha felébred jó kormányunk, és hátha egy picit hallgat azokra a szavakra , amelyekre megpróbálták felhívni a figyelmet akár tüntetők, és nemcsak tízezres nagyságrendű tüntetőkről beszélünk, hanem több tízezer aláíróról is, akik online petíciók sokaságát juttatták el csak azért, hogy ezekben a szabályozásokban érdemi változás tö rténjen. Tehát ezen benyújtott sintértörvényről, habár előszeretettel válthatunk itt szót a parlament keretein belül, és örülünk, hogy az állatvédelemről ennek kapcsán szó esett, de jó lenne, ha az FM esetleg szakemberekkel konzultálna, állatvédelmi szerve zetek bevonásával, szakértői jogászokkal konzultálna, vagy olyat hozna az Országgyűlés elé, ami alkalmas lehet arra, hogy érdemben változtasson pozitívan a magyar állattartás kultúráján, állattartási szokásainkon, és jelentős mértékben hozzájáruljon akár a haszonállatok, akár egyéb állatok tartási körülményeinek és életminőségének a javításához. Habár a jogszabályi implementáció támogatandó lenne, a számos összes többi ostobaság miatt, ami benne van - alkotmánysértési kérdések vonatkozásában, akár a kutyaag yonverés, amit szorgalmaznak , nem tudjuk ezt támogatni, viszont javasoljuk, vonják ezt vissza, és hozzanak ide egy tisztességes javaslatot, amire már minden jogi hátteret rendelkezésére bocsátottunk mind az FMnek, mind az IMnek. Tehát kérem, hogy ezek megvizsgálásával térjünk erre vissza egy későbbi időpontban. Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a Jobbik és az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Független képviselő k nem tartózkodnak a teremben, nem vesznek részt a vitában. Így most kettőperces felszólalásokkal folytatjuk munkánkat. Megadom a szót Pócs János képviselő úrnak, Fideszképviselőcsoport. PÓCS JÁNOS ( Fidesz ): Köszönöm szépen, elnök úr. Az előterjesztéssel kapcsolatban Sallai Róbert Benedek képviselő úrnak szeretném felhívni a figyelmét az olvasás és az értelmezés tudományára, mert azok a jelzők, amiket elmondott, az előterjesztésben sehol nincsenek benne; lehet, hogy az ön lelkivilágát tükrözik. Kedves Egye d Zsolt Képviselő Úr! Amit ön elmondott a Mezőgazdasági bizottság ülésével kapcsolatban, azért bátorkodtam szólni, mert abból egyetlenegy szó nem igaz, se a személyi összetételt illetően, se a tartalmi összetételt illetően, ugyanis azt, ami ott elhangzott, nem Font Sándor mondta, és nem az hangzott el, amit ön elmondott. Én bátorkodtam azt a kijelentést tenni, hogy a Jobbiknak mindenről a kasztrálás jut eszébe, volt, amikor a cigányokat, volt, amikor a bűnözőket,
