Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 19. szerda (214. szám) - Napirend utáni felszólaló: - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
1762 másképp működik: itt a dolgok nem a logika, a józan ész, esetleg az igazságosság alapján dőlnek el. A központilag kijelölt szolgáltatók a családi ház kéményeinek díját is ki akarják fizettetni a vállalkozások díjszabásával, és a két cég közül csak az egyiknek akarnak számlázni, mondván, hogy oldják meg egymás között az elszámolást. Ha pedig megtagadják a kötelező jellegű díjat, akkor a családi ház tulajdonosára száll a kötelezettség. Ki tudná ér telmesen megmagyarázni, hogy miért nem lehet mindkét cégnek számlázni, vagy azt, hogy ahol nem folytatnak ipariközületi tevékenységet - vagyis a családi házban , ott miért kell fizetni, ha egyszer a lakosság számára a szolgáltatás ingyenes? Sajnos a legi lletékesebbtől, vagyis a katasztrófavédelemtől sem kaptam elfogadható magyarázatot, amikor erre rákérdeztem, csupán egy indoklást, amely szerint a kifogásolt gyakorlat jogilag rendben van: ha egy házban - és ilyen alapon az egyetlen helyrajzi számon lévő k ét épület egy háznak számít - vállalkozás is működik, akkor a kéményseprő egyszerűen vállalkozási székhelyként kezeli, és nem ellenőrzik az ingyenes szolgáltatás keretében, a vállalkozás tulajdonosának kötelező megrendelnie a fizetős szolgáltatást az egész ingatlanra. Ilyenkor - bármi is a valós helyzet a kéményhasználattal - az összes kémény vállalkozási keménynek minősül, amely továbbra is a piaci szolgáltatók hatáskörébe tartozik. És most jön a legabszurdabb szabály: amikor egy családi ingatlanban több g azdálkodó szervezet működik, akkor az fizet, amelyik megrendeli a szolgáltatást, de mindegyiket megbüntetik, ha elmarad a kötelező ellenőrzés. Az egyik házbeli cég természetesen továbbszámlázhatja a másiknak a díjat, de ez egyrészt a fölösleges bürokrácia és aktaszaporítás tankönyvi esete, másrészt nem is mindig megoldható, hiszen olyan tevékenységről kellene számlát adni, ami nem szerepel az adott cég bejegyzett tevékenységei között. Tehát az Orbánkormány talált egy nem létező problémát, mert a kéménysepr őszolgáltatás eddig piaci alapon és megfelelő színvonalon működött Magyarországon, és csinált helyette egy csomó valódi gondot az amúgy is felesleges papírmunkával és fizetnivalóval terhelt hazai vállalkozásoknak. Mindez ma jogszerűnek számít, ami azt jel enti, hogy a vonatkozó törvény használhatatlan és káros; ideje, hogy a tapasztalatok fényében megváltoztassák. Köszönöm a szót. ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Szintén napirend utáni felszólalásra jelentkezett Z. Kárpát Dániel képvise lő úr, Jobbikképviselőcsoport: „Meddig még?” címmel. Megadom a szót, ötperces időkeretben. Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A „Meddig még?” című napirend utáni sorozat egyértelműen a devizahitelkárosultak kálváriájáról szól. Ig az, hogy most 22 óra 25 perc van még, és megértük azt a helyzetet, hogy egyetlen kormánypárti képviselőtársunk sem tartózkodik a teremben akkor, amikor erről a számunkra nagyon fontos, húsba vágó kérdésről szó esik. És azt is látnunk kell, hogy rengeteg sz akmai felvetése volt a Jobbiknak az évek során, tulajdonképpen az összes muníciót ellőttük az összes fegyvernemben, ami a parlamenten belül lehetséges, és bizony azon kívül is, nagyjából százas nagyságrendű demonstrációt szerveztünk a hitelkárosultak érdek ében, amellett, hogy nem rettenünk vissza attól sem, hogy megjelenjünk a kilakoltatásokon, a jogszabályi keretek betartása mellett megpróbáljunk új megegyezést elérni a végrehajtók és a károsultak között, hiszen nem lehet nemzetgazdasági érdek az, hogy emb erek ezreit, tízezreit dobálják ki az otthonukból. Azt is látnunk kell ugyanakkor, hogy számos család esetében a Jobbik ellenzékből nem tudja ezt a tragédiát megakadályozni, a kormányzat pedig sajnálatos módon nem volt partner, még most a napokban sem azon könnyítő javaslatunk elfogadásában, amely egyértelműen arra utalt volna, hogy legalább az árfolyamgátasok tekintetében, tehát 170 ezer embert érintő módon és a mögöttük álló családtagokat érintő módon legalább a gyűjtőszámlákon gyűlő indokolatlan terhet n e engedjék ezen emberek nyakába zúdulni, hiszen újabb több ezer törleszteni képtelen honfitársunk csatlakozhat már
