Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 19. szerda (214. szám) - Az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvény és a közigazgatási perrendtartásról szóló törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK:
1713 A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala által folytatott minősítési eljárások tekintetében a nemzetiségi nyelvhasználat az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvény 20. § (3) bekezdésében meghatározott nyelvhaszn álati lehetőségekhez képest korlátozottabb. A módosítás kizárólag az általános közigazgatási rendtartás hatálybalépése miatt alapvetően szükséges terminológiai módosítást célozza, nem jelent érdemi elmozdulást. Megfontolandónak tartjuk a nemzetiség nyelv t eljes körű elfogadását és alkalmazásának lehetőségét. A T/15065. számú törvényjavaslat módosítja a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi törvényt is. Mivel számos nemzetiségi önkormányzat tart fenn nemzetiségi köznevelési intézményt, a nemzeti köznevelésrő l szóló 2011. évi CXCIV. törvény módosítását kiemelten is figyelemmel kísérjük. Fontos változást jelent a nemzetiségi önkormányzatok mint intézményfenntartók számára az, hogy a törvényjavaslat szerint a köznevelési intézményeink működési engedélye kiadásán ak részletes szabályai már nem az oktatásért felelős miniszteri rendeletben kerülnek meghatározásra, hanem magasabb, kormányrendeleti szinten. A törvényjavaslat módosítja többek között a köznevelési törvény 96. § (3a) bekezdését. Ez a következő k szerint rendelkezne: „Az egyházi jogi személyek, a nemzetiségi önkormányzatok és a magánintézmények a központi költségvetésről szóló törvényben biztosított fenntartói támogatásával kapcsolatos ügyekben az ügyfél nyilatkozatával a hiányzó bizonyíték nem p ótolható. A függő hatályú döntést nem kell rendezni a kérelmezett jogi gyakorlatról, és az ellenőrzés a fenntartó kérelmére nem indítható meg.” Az általános közigazgatási rendtartás 63. §a az alkalmazható bizonyítási eszközök körében elismeri az ügyfél ny ilatkozatát, a 64. § az ügyfél nyilatkozatának kiemelt szerepet biztosít. A 64. § (1) bekezdése alapján azonban jogszabály kizárhatja, hogy az ügyfél a nyilatkozatával pótolhassa azt a hiányzó bizonyítékot, amelynek beszerzése nem lehetséges. A törvényjava slat a köznevelési törvény 96. § (3a) bekezdésében ennek alapján kizárná, hogy egyházi jogi személyek, a nemzetiségi önkormányzatok, a magánintézmények a központi költségvetésről szóló törvényben biztosított, fenntartói támogatással kapcsolatos ügyekben az ügyfél nyilatkozatával a hiányzó bizonyítékok pótolhatóak legyenek. A törvényjavaslathoz fűzött indoklás nem tér ki arra, hogy az előterjesztő szerint miért szükséges ez a korlátozás. Az általános közigazgatási rendtartás 64. § (1) bekezdése amúgy is csak szűk körben teszi lehetővé az ügyfélnyilatkozat bizonyítékként való elfogadását, mivel ezt csak a hiányzó bizonyíték esetében teszi lehetővé. Ehhez képest nem tartjuk indokoltnak, hogy az egyházi jogi személyek, a nemzetiségi önkormányzatok és a magáninté zmények a központi költségvetésről szóló törvényben biztosított fenntartói támogatásával kapcsolatos ügyeiben ez a lehetőség ne álljon a fenntartó egyházi, nemzetiségi önkormányzatok, a magánintézmények rendelkezésére. A hamis nyilatkozattételhez súlyos jo gkövetkezményeket fűz az általános közigazgatási rendtartás 64. § (2) bekezdése, illetve a büntető törvénykönyv is, ezért visszaélésszerű nyilatkozattételtől ezekben az eljárásokban nem kell tartani. Ugyanakkor egyszerűsítheti a fenntartói támogatással kap csolatos ügyek intézését. Az államháztartás önkormányzati alrendszerébe tartozó nemzetiségi önkormányzati fenntartókra az államháztartási elszámolási, illetve beszámolási szabályok, gazdálkodási rendelkezések ugyanúgy vonatkoznak, mint az állam által fennt artott köznevelési intézményekre. Ezért a nemzetiségi önkormányzati fenntartók esetében különösen nem indokolt ez a szigorítás. E kivétellel összességében bizottságunk a T/15065. számú törvényjavaslatot támogatja. Köszönöm, hogy meghallgattak. Hvala na paž nji. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, szószóló úr. Tisztelt Országgyűlés! Kíváne még valaki felszólalni? (Nincs jelentkező.) Megállapítom, hogy nem. Az általános vitát lezárom.
