Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 19. szerda (214. szám) - Döntés önálló indítvány tárgysorozatba vételéről - A külföldről támogatott szervezetek átláthatóságáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - IKOTITY ISTVÁN (LMP):
1639 a hazai adófizetőknek. Viktor rendszere tehát egy szörnyszülött. Egy olyan szörnyszülött, ami lépésről lépésre haladva szűkíti mindig a szabadságot, amely lépésről lépésre haladva foglalja el, ha teheti, a médiát; ami lépésről lépésre haladva, személyzeti politikájával darálja be a különböző, különbe n az államhatalomtól függetlennek minősülő szervezeteket, az ügyészséget, vagy megpróbálják ezzel a személyzeti politikával elfoglalni a bíróságok egy részét. Most éppen a civil szervezetek eltakarításával, először megbélyegzésében, hogy Németh Szilárd sza vait idézzem, eltakarításában látják a következő megvalósítandó lépést. Nem a szabad szájakat kell befogni. Nem a szabadon mozgó kezeket kell lefogni, tisztelt hölgyeim és uraim. Az önök kezét kell lefogni, hogy ilyen törvényjavaslatokat ne hozhassanak a H áz elé. Soha többé ne legyen többségük ahhoz, hogy a demokratikus intézményeket, a szólásszabadságot, a véleménynyilvánítás szabadságát, a cselekvés szabadságát, általában a szabadságjogokat csorbíthassák! Ezt a rendszert le fogjuk bontani. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Előre bejelentette felszólalási szándékát Ikotity István, LMP. Öné a szó. IKOTITY ISTVÁN ( LMP ): Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Folytatva ennek a minősíthetetlen javaslatnak a ké pviselőtársaim által megkezdett boncolását, felmerül a kérdés, hogy a szabályozás hatálya miért nem terjed ki a szervezetek bizonyos típusaira, például a vallási tevékenységet végző szervezetekre, a sportegyesületekre vagy éppen a nonprofit gazdasági társa ságokra. Ha ugyanis komolyan vesszük, hogy a javaslat nem akarja sérteni az egyesülési szabadságot és a civil szervezetek autonómiáját, akkor ez így súlyosan diszkriminatív. A különbségtételnek egy cseppnyi tárgyilagosan és észszerűen indokolható alapja si ncsen. A terrorizmus finanszírozásának megnehezítésével kapcsolatos, a javaslat indokolásában szereplő érvelés ráadásul azt is sajátos fénybe helyezi, hogy az Európában ma egyedül komoly fenyegetést jelentő iszlám fundamentalista gyökerű terrorizmus külföl di finanszírozásának legfontosabb alapját éppen bizonyos radikális vallási szervezetek adják. Hol van ilyenkor a miniszterelnök úr, aki a hétvégén még arról értekezett apokaliptikus, közrádióbeli interjújában, hogy ha a magyar emberek biztonságáról van szó , akkor nincs pardon? A civil szervezetekhez hasonlóan közhasznúsági nyilvántartásba vehető és tagjaik részére a nyereséget tovább nem osztó nonprofit gazdasági társaságok kihagyását pedig azért fájlaljuk különösen, mert így kimaradna a listázásból például a Jogállam és Igazság Nonprofit Kft., ismertebb nevén az Alapjogokért Központ is, ami a CÖFhöz hasonlóan lényegében mindent megtestesít, amit ez a hazug törvényjavaslat az úgynevezett külföldről támogatott szervezetek terhére ró. A különbség csak annyi, hogy ők valóban a civilség és a szakmaiság leple alatt és valóban pusztán szócsőként működnek, és mint ilyenek, a közösségi célok érvényesítése helyett nettó kormánypropagandát folytatnak. (12.40) Na, ezeket kellene mielőbb feketelistáznia inkább a javasla tnak! Valószínűleg nem elvi oka van, viszont szintén érdemi probléma, hogy a politikai pártok is kimaradnak a feketelistázásból. Ennek oka vélhetően az, hogy párt külföldi államtól, szervezettől és nem magyar állampolgár természetes személytől eleve nem fo gadhat el hozzájárulást, csakhogy a javaslat szerinti bejelentésköteles juttatások sokkal tágabb kört jelentenek, mint a párttörvény által tiltott közvetlen vagyoni hozzájárulás. Ha például előkerülne egy orosz bank, amelyik hitelt nyújt valamelyik magyar politikai pártnak, akkor az nem alapozná meg a „külföldről támogatott szervezet” minősítést, míg egy egyesület vagy egy alapítvány hitelfelvétele ugyanezen banktól igen. Nem kellene a javaslatnak legalább önmagával koherensnek lennie?
