Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 19. szerda (214. szám) - Döntés önálló indítvány tárgysorozatba vételéről - A külföldről támogatott szervezetek átláthatóságáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. GULYÁS GERGELY
1609 előterjesztéssel. Mi is indokoltnak tartjuk azt, hogy az Európai Unióból érkező pénzek tekintetében ne legyen különbség attól függően, hogy egyébként a támogatás költségvet ési szerven, mármint magyar költségvetési szerven keresztül történik vagy költségvetési szervtől függetlenül történik, tehát az európai uniós pénzek egységes kezelése és - tekintettel arra, hogy az Európai Uniót nem a külpolitika részének tekintjük - akár a teljes mentesítés a törvény hatálya alól indokolt. Szintén fölmerült az a kérdés, hogy nemzetiségi szervezetekre érdemese alkalmazni a törvényt, hangsúlyozva, hogy mi sérelmesnek ezt sem tartanánk, hiszen nem látunk semmilyen negatív megbélyegző jellege t, illetve szándékot a törvényjavaslat megfogalmazása, betűje mögött. Hozzátesszük, hogy miután nemzetiségi szervezetnél a létéből, jellegéből adódóan természetes a külföldről jövő támogatás, ezért megfontolásra érdemesnek tartjuk azt az egyébként a nemzet iségek bizottsága által is szóban már megfogalmazott javaslatot, hogy mentesítsük őket is ebből a körből. És van egy vita, amely egyébként a kormánypártokon belül sem egy eldöntött vita, hogy a karitatív szervezeteknél bármilyen kivételre szükség vane. Ál talánosságban azonban a kivételekkel kapcsolatos véleményünk az, hogy miután nincsen semmilyen negatívum, csupán a tény rögzítésének szándéka a törvényjavaslat mögött, ezért azt az érvet, hogy bármilyen megbélyegzés miatt kellene bárkit mentesíteni ez alól a kötelezettség alól, a magunk részéről nem fogadjuk el. Szeretném azt hangsúlyozni, hogy a törvényjavaslat szankciót kizárólag csak a regisztráció elmulasztása esetén tartalmaz, tehát nem igaz az az állítás, hogy bármilyen negatív jogkövetkezmény fűződne a külföldi támogatáshoz. Hozzáteszem, ez a magyar alkotmánnyal nem is állna összhangban. Végül azt is szeretném egyértelművé tenni, hogy természetesen a napi politikai harcokat látva látjuk azt a hisztériát is, ami e törvényjavaslat kapcsán keletkezett. V élhetően, ha a felsőoktatási törvény módosítására nem kerül sor, akkor erre a hisztériára sem kerül sor. Nekünk természetesen azzal sincsen különösebb bajunk, ha az ellenzék a politikájának lényegét az átláthatósággal, akár a külföldről finanszírozott szer vezetek átláthatóságával szembeni küzdelemben találja meg. Mindenki eldöntheti, hogy a választások előtti utolsó évben milyen politikai prioritásokat jelöl ki. Azt azonban kifejezetten visszautasítjuk, hogy egyes képviselők a saját frusztrációjukat a törvé nyjavaslat, illetve a törvényjavaslattal érintett szervezetek minősítésében élik ki. Elsősorban az LMP járt ebben élen, szégyenteljes nyilatkozatot először az LMP képviselője tett, és még az sem enyhítő körülmény, hogy az LMP képviselője korábban a Fideszh ez tartozott, sőt ezt külön is súlyosbító körülménynek tekintjük, hogy ezután tesz ilyen nyilatkozatokat. (Dr. Szél Bernadett közbeszólása.) Tehát úgy gondoljuk, hogy a sárga csillagokra és egyebekre való hivatkozás legfeljebb a Jobbik elnökének tegnap meg fogalmazott, elmeorvosi vizsgálat szükségességét előíró javaslatának indokoltságát és a személyi kör kiterjesztését teszi indokolttá. (Derültség a kormánypártok soraiban.) Tehát ilyen értelemben szeretném azt is egyértelművé tenni, hogy a legdurvább politi kai vádak is minden javaslat kapcsán elhangozhatnak, de ez egy olyan neutrális törvény, amely valójában az átláthatóság elvén kívül semmilyen más elvet nem érvényesít, semmilyen megbélyegző következménnyel nem jár, és valószínűleg, akik ennek ellenére megb élyegzésről beszélnek, azok csupán azon szándékukat teszik a nyilvánosság előtt is megismerhetővé és elérhetővé, hogy ők egyébként a külföldi finanszírozást feltétlenül megbélyegzőnek tartják. Még egyszer mondom, a véleménynyilvánítási szabadság körében bá rki bármely pártból ilyen véleményt megfogalmazhat, ahogy ezzel ellentétesen az is megfogalmazható, hogy az a pozitívum, ha valaki képes arra, hogy külföldről kapjon támogatást, de a törvényjavaslatban mindezekről nincsen szó. (Közbeszólások az MSZP soraib ól.) Tehát a törvényjavaslat kizárólag azt az egyetlenegy elvet érvényesíti, amely az átláthatóság szempontjából döntő. Ez pedig, hogy ki honnan kap támogatást. A következtetések levonására mindenkinek lehetősége van. Természetesen azt sem vitattuk, hogy a z elmúlt években, például a külső határvédelem kapcsán a cataniai főügyész által említett események a magyar határvédelem kapcsán is felmerülhettek. Igenis,
