Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. október 11. kedd (173. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtti felszólalók: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:
807 mint a hollandi, és főleg ne fogdossa a fejét, mert rosszul áll önnek. (Derültség. - Dr. Staudt Gábor: A fejemhez kaptam a sok hülyeségtől!) Völner Pál államtitkár úr! DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Azt hiszem, olyan mércét állított a Jobbik elé itt az események kapcsán, amit nem tudnak majd megugrani, hiszen ha a Jobbik elmúlt években végzett tevéke nységét, magatartását tanulmányozzuk, akkor láthatjuk, hogy attól függetlenül, hogy éppen cukiságkampány zajlik vagy éppen más megfogalmazásokat alkalmaznak, a Jobbik lényege nem változik. (Dr. Gyüre Csaba: Na, mi a lényege?) Emlékszünk még, amikor 2008ba n Vona Gábor az iráni gárdát kívánta behívni a választások tisztaságának ellenőrzésére; emlékszünk a jól elhíresült mondatára, amely szerint az iszlám az utolsó reménye az emberiségnek, amire persze ma már a Jobbik nem kíván emlékezni, pontosan a kialakult migránsválság kapcsán. Ha belegondolunk, hogy 2010ben a parlamentben Vona Gábor még Magyar Gárdamellényben jelent meg, ami szintén nem illeszthető a cukiságkampány sorozatába, akkor láthatjuk, hogy álságos magatartást tanúsítanak: vagy ma, vagy akkor, a mikor ezt tették. (Dr. Apáti István: Mondja ezt az SZDSZ ifjúsági tagozata. Elképesztő!) Ha belegondolunk abba, hogy akkor még az Unióból való kilépés mellett agitáltak, vagy elégette az akkori alelnöke a pártnak az Unió zászlaját, akkor megint csak azt lá thatjuk, hogy vagy hátat fordítottak régi önmaguknak, vagy csak álcázzák magukat, szintén a cukiságkampány jegyében. Jól emlékszünk arra az országgyűlési képviselőre, aki erőszakkal fenyegetett újságírókat a Magyar Szigeten karikás ostorral, amiért el is í télték; nem akarom a részleteket felidézni. (Közbekiáltás a Jobbik soraiból: Pedig jó lenne!) Nem hallottunk arról, hogy a Jobbik bármikor is elhatárolódott volna ezektől a cselekményektől. Vona Gábor azt is kijelentette, hogy ha kormányra kerül, akkor por ig rombolja két kereskedelmi tévéadó székházát, és azok helyét sóval hinti be. Ezek is ma egy kicsit furcsán hangoznának a pártelnök szájából, ha a parlamentben ezeket a szavakat ejtené. Emlékezzünk arra is, amikor a párt jelenlegi alelnöke a Bankcenternél el akarta foglalni a székházat, akárcsak a Televíziót annak idején, amiből szintén rendőrségi ügy lett. A Jobbikot ebben az ügyben sem hallottuk megnyilvánulni, ahol a rendet vagy éppen a jogszabályok betartását kérte volna számon, sőt, alelnökként ölelte keblére ezt a tagját, illetve a Hatvannégy Vármegye vezetőjét. Ha az Országgyűlésben végzett tevékenységüket elemezzük végig, jó néhányan vagyunk itt a teremben, akik emlékszünk, hogy a földtörvény elfogadásakor, amikor gyakorlatilag a parlamenti szabályo kon keresztülgázolva, kolompolva (Dr. Apáti István: Veletek másképp nem lehet szót érteni! - Az elnök csenget.) , nem akarok jelzőt használni, hogyan viselkedve akarták megalázni a Ház tekintélyét. (Kepli Lajos: Büszkék is vagyunk rá!) Ugyanakkor nézhetjük… Büszkék, lám, most is elhangzott, tehát nem határolódnak el az akkori önmaguktól. Akkor döntsék el, hogy cukik, vagy pedig éppenséggel a felforgatás az alapelemük! Vagy talán a Jobbik az egyetlen párt, amely származására való tekintettel szorította ki Sze gedi Csanádot a soraiból (Derültség a Jobbik soraiból.) , ami szintén elfogadhatatlan egy demokratikus párt történetében. (Dr. Staudt Gábor: Nem igaz! Hazudsz, Pál! Hazudsz!) Miért nem szorítják ki ugyanígy Kovács Bélát, teszem fel a kérdést, aki korrupciós és kémkedési ügyek miatt keveredett bele egy uniós botrányba. A mai napig nem hallottunk önöktől nyilatkozatot, ahol azt mondták volna, hogy nem értenek egyet párttársukkal, vagy ahol azokat az anyagi ügyeket, amelyeket ő vitt, kritizálták volna. Tegnap é ppen a közösség elleni uszítás volt a parlamentben a napi téma, a Jobbiknak egy örök problémája, hogy ez miért büntető tényállás. Tudhatjuk, hogy miért: mert korlátozni kell ezeket a hajlamokat, ezeket a cselekményeket, ezt az erőszakot, amit képviselne sz ívesen ezekben a
