Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. szeptember 27. kedd (170. szám) - Az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vita - ELNÖK: - DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): - ELNÖK: - DR. VEJKEY IMRE (KDNP):
522 rendben. Ez azokon segít, akiknek a jelenlegi szabályozás nem engedi meg, hogy a korábban viselt nevét úgy viselje, ahogy egyébként az élete során, 3040 éven keresztül azt viselhette. Köszönöm szé pen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Gyüre Csaba képviselő úrnak. DR. GYÜRE CSABA ( Jobbik ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Csak reagálni szeretnék Alpáros Gyopárnak… (Derültség.) - bocsánat, elnézést ké rek , Gyopáros Alpárnak a szavaira. Egyrészt szeretném visszautasítani azokat a vádakat, a Jobbik Magyarországért Mozgalom soha nem tesz olyat itt a parlamentben, hogy úgy reagálnánk valamire, hogy azt nem olvassuk el. Tehát nem szeretném itt a lisszaboni szerződést emlegetni, az előző napirendnél épp eleget fel volt emlegetve, hogy más pártoknál azért ez előfordul; nálunk ilyen nem fordul elő, természetesen elolvassuk. Ennek ismeretében döntünk arról majd, hogy hogyan szavazunk, és ennek ismeretében mondj uk el a vitában az érveinket is. Ebben valóban igaz az, hogy ez arra is vonatkozik, amiről ön beszélt, de általában, az általános megfogalmazás a ragadványnevekkel kapcsolatos ebben a szövegben. Tehát a ragadványnevekről: lehet, hogy ezek a múltban a rende s vezetéknevet minősítették ragadványnévnek, előfordulhat, nyilván nagyon sok ilyen eset volt, de ez a törvényjavaslat nem definiálja precízen a szöveget, hogy csak ezekre vonatkozik, hanem a ragadványneveknek a megfogalmazását használja. Ezért mondtam én el azt a véleményt, amit ezzel kapcsolatban elmondtam, és valóban úgy van, amit ön elmondott, hogy a régi vezetékneveket, amelyeket ragadványnévnek minősített a későbbi törvény, azokat törölték, azokat vissza lehet venni, ez igaz. Ez igaz, de minden ragadv ánynévre is, ami korábban az anyakönyvben szerepelt a felmenők esetében, azokat is vissza lehet venni. Én csak azokkal kapcsolatban fejeztem ki a kétségemet, hogy ezekben akár gúnynév, akár csúfnév, akár más is szerepelhet, és gondolom, hogy szerepelt is, amit annak idején beanyakönyveztek, akár a XVII., XVIII., XIX. században, amit egyébként már a XX. században nyilván nem tettek volna bele. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Megkérdezem, hogy kíváne még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom, és jelzi Vejkey képviselő úr, hogy az előterjesztők nevében válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. VEJKEY IMRE ( KDNP ): Tiszte lt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mindenekelőtt köszönöm a kormánynak, a kormánypártoknak és az LMPnek a támogatását a törvénymódosítás tekintetében. Az MSZP és a Jobbik részére, akik most még nem támogatják a törvénym ódosítást, az alábbiakat adnám röviden elő. Az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény módosításáról szóló T/12067. számú törvényjavaslat lényegében kiegészíti a családi név korrekciójának a fogalmát annak érdekében, hogy az anyakönyvbe korábban b ejegyzett ragadványnév újra viselhetővé váljon. A fenti módosítással a törvény továbbra sem automatikusan tenné a családi név részévé a ragadványnevet, de a módosítás engedményt fogalmaz meg, mivel lehetővé teszi a korábban bejegyzett ragadványnév viselésé t az érintett nyilatkozata alapján, az erre irányuló szándéka szerint. A törvénymódosítással összefüggésben mindenképpen érdemes megteremteni annak a lehetőségét, hogy a módosított rendelkezéseket a folyamatban lévő ügyekben és a megismételt eljárásokban i s lehessen alkalmazni, mivel mindez az állampolgárok számára a korábbinál kedvezőbb lehetőségeket és szabályokat fogalmaz meg.
