Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 6. kedd (194. szám) - Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 2015. évi beszámolója, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vita - ELNÖK: - DR. GYÜRE CSABA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3429 Mi már ezt szerettük volna k iküszöbölni alaptörvényi szinten, azonban ez a fajta javaslatunk süket fülekre talált annak idején. Viszont nagyon örülünk annak, hogy azok a kísérletek, amelyek történtek az elmúlt hat és fél évben, egyelőre nem vezettek eredményre, és nyilván az ellenzék a maga részéről mindent meg is fog tenni, hogy ezek továbbra se vezessenek eredményre Magyarországon. Néhány szót szeretnék szólni az elnök asszony beszámolójával kapcsolatban, amit szóban itt elmondott. Felhívta a figyelmünket arra, hogy milyen nagy ered mények vannak a két éven túli ügyek csökkenésében. Nagyon jelentősnek nevezte. Ha jól emlékszem, ez azt is jelentette, hogy felére csökkent a két éven túli ügyek száma Magyarországon. Ez valóban nagyon fontos, és a Jobbik Magyarországért Mozgalom is az ügy gyorsaságát, az eredményességét, a gyors befejezését nagyon fontosnak tartja, azonban nem mindegy, hogy milyen áron történik meg ez a befejezés. Mégpedig itt az a félelmünk van, hogy ebben az esetben a minőség rovására megy a mennyiség, azaz a gyorsaság a dott esetben a minőség rovására megy. Ez általában a szocializmus időszakára volt jellemző, amikor a mennyiség gyakorlatilag sokkal fontosabb volt a minőségnél. Nagyon reméljük, hogy a bíróságon ez az elv nem fog érvényesülni. Ma jelen pillanatban az a ren dszer van, hogy ahol két éven túlivá válik az ügy, havi beszámolót kell a bírónak készíteni, statisztikákban kell folyamatosan jelölni, jelentéseket készít róla. Több adminisztrációs munkája van, mint hogy ezt gyakorlatilag be tudná fejezni. Arra kényszerí ti maga a rendszer, ez a rendszer a bírót, hogy minél hamarabb fejezze be, legyen túl rajta, statisztikában azt fogják kimutatni, hogy nincsen két éven túli ügy, majd a másodfokú szerv ezt megoldja. (15.20) Éppen ezért fordul elő az, hogy nagyon sok esetbe n nem folytatódik le a bizonyítás első fokon, annak, aminek le kellene folynia, mert már továbbpasszolja a bíró, igyekszik tőle megszabadulni, és mivel az az iránymutatás is van, hogy a másodfokú bíróság lehetőleg ne helyezze hatályon kívül az ügyet és ne kezdődjön újra, főleg nem egy két éven túli ügy esetében, így a felkerülő ügyben újabb bizonyítást fognak majd elrendelni, vagy ott fogják a bizonyítást lefolytatni. S mivel kétfokú az eljárási rendszer, ezért az, akinek nem lesz igaza, gyakorlatilag nem f og tudni fellebbezni, tehát kvázi ebben az esetben az ő számára a jogorvoslati lehetőség hiányozni fog, s igaz, hogy a gyakorlatban kétfokú, de mégis egyfokúvá válik az ítélkezés. Azt gondolom, hogy ez esetben egy picit a minőség rovására megy a dolog, és ezzel a jogállamiságba vetett hit is a sérelmet szenvedő félben nyilván emléket fog hagyni, és negatív véleménye lesz a magyarországi jogállamiságról. Ezért azt gondolom, hogy itt nagyon fontos az egyensúly megtalálása a tekintetben, hogy mi a fontosabb, a z, hogy minőségi legyen az igazságszolgáltatás, vagy az, hogy ne legyenek két éven túli ügyek. Említette elnök asszony a közigazgatási bíróságok eredményességét is. Ez megint egy nagyon fontos terület, amiről beszélnünk kell. Nagyon örülök annak, és köszön öm elnök asszonynak, valamint az OBHnak azt a jelentést, amit - megmondom őszintén, elsőre nem is hittem el - a közigazgatási bíróságok rendszerének az átalakításáról készített javaslat alapján kaptunk meg, illetve nem kaptunk meg, csak az Igazságügyi Min isztérium. Ez az Országos Bírósági Hivatal által készített vélemény nagyon alapos és nagyon kritikus volt a közigazgatási bíráskodás rendszerátalakítása tervével kapcsolatosan. Igazából utóbb lehet csak megérteni, és elnök asszony beszámolója alapján merü lt fel bennem egy dolog, mégpedig az, hogy mit látunk a jelentésből. Azt látjuk elnök asszony jelentéséből, hogy a közigazgatási bíráskodás új rendszere nagyon bevált. Ezt mutatja az - ahogy elnök asszony elmondta az eredmé nyeket , hogy a közigazgatási bíróságokban az ügyirathátralékok ledolgozása tekintetében Európában a második helyen állunk, az eredményesség szempontjából pedig a hatodik helyen állunk. Azt gondolom, hogy mind a kettő előkelő hely. Ezért nem értem, és tes zem fel a kérdést a kormánynak, hogy ha ez ilyen jól működik, hogy európai szinten az élmezőnybe tartozik Magyarország, akkor miért kell átalakítani a közigazgatási bírósági szerkezetet, miért kell hozzányúlni valamihez, ami jól működik. Felteszem a kérdés t: adott esetben ezt akarja a kormány lerombolni, ezt akarja megváltoztatni, ami az elnök
