Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 5. hétfő (193. szám) - Egyes energetikai tárgyú törvények árszabályozási célú módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - KEPLI LAJOS (Jobbik): - ELNÖK: - DR. GALAMBOS DÉNES (Fidesz):
3334 KEPLI LAJOS ( Jobbik ): Maradt még némi időkeret, ezért én is elmondanám újra szocialista képviselőtársamnak és nyilván m indenkinek, aki itt tartózkodik, hogy attól még, hogy mi nem értünk egyet azzal, vagy azt látjuk, hogy hosszú távon ez a folyamat nem fenntartható, és a kormány belekeveredett egy olyan rezsicsökkentési, nyomott hatósági áras szabályozásba, amely hosszú tá von egyébként nem fenntartható, az nem azt jelenti, hogy a jelen pillanatban ahhoz, hogy legalább ameddig az Európai Unió és egyéb külső nyomáskényszerek miatt ezt tartani lehet, addig ne kellene tartanunk. Ha ehhez egy kétharmados törvény támogatása szüks éges, akkor mi nem pártérdeket fogunk nézni, hanem azt nézzük, hogy akár még egy fél évig vagy egy évig ezt a hatósági árszabályozást fenn lehessen tartani, ami egyébként nem ellenkezik a mi elveinkkel. Ha valaki visszanézi valaki a Jobbik programját, a 20 10est, a 2014est, mi nem mondtunk mást, akkor sem mást, mint hogy bizony szabályozni kell az árakat, és az államnak beleszólása kell legyen ebbe. Nem szabad ezt teljes egészében a piacra hagyni egy olyan szolgáltatás tekintetében, ahol a legérzékenyebb t ársadalmi rétegek, a legszegényebbek ihatják meg leginkább a levét annak, ha elszabadulnak az energiaárak. Tehát valamiféle befolyásolás mindenképpen kell. Nem tartjuk ezt a legjobb eszköznek, viszont pillanatnyilag nem mi vagyunk kormányon, ezért nem tudu nk mást csinálni (Dr. Hoppál Péter: Pillanatnyilag! Sokáig tartson ez a pillanat!) , mint hogy ennek az összetákolt rendszernek egy pici továbbélését segítjük a szavazatunkkal. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK : Köszönöm. Amennyiben nincs további hozzászólási szándék más frakciók részéről, akkor a vitát lezárom. Megkérdezem Galambos Dénes urat mint előterjesztőt, hogy kíváne válaszolni az elhangzottakra. (Jelzésre:) Jelzi, hogy igen. Öné a szó, képviselő úr. DR. GALAMBOS DÉNES ( Fidesz ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Már a napirendre vételkor lefolytattunk egy vitát a Gazdasági bizottságban Szakács László képviselőtársammal (Dr. Szakács László: Én beszéltem, és te nem.) . Az akkori megszólalására visszautalva el mondom még egyszer a válaszomat, amit ott elmondtam a napirendre vételkor a törvényjavaslat tárgyalása kapcsán a Gazdasági bizottság előtt, ami valószínűleg választ is fog adni arra, hogy miért vitatom az ön álláspontját. Elmondtam abban a hozzászólásomban , amit most megismétlek: az önálló szabályozási jogkörrel rendelkező - és most jogi érvet fogok mondani - hivatal, mint a Magyar Energetikai és Közműszabályozási Hivatal, a jogalkotási törvénnyel is összhangban adekvát módon nyilvánvalóan képes arra, hogy a rendeleti útra való visszatérés… - Aradszki államtitkár úr múlt heti törvényalkotási bizottsági ülésen elhangzott szavait idézhetném, visszaállítjuk a régi rendet, tehát azt a rendet, ami fél évvel ezelőtti, függetlenül attól, hogy Bányai Gáborra hivatko zik és az akkori vitában elhangzottakra. Én jogi érvet is mondtam a Gazdasági bizottsági ülésen, amit megismételek, megismételtem most a záróvitában. Azért is mondom a jogi érvet, mert ez összefügg azzal a stratégiai gondolkodással, amely stratégia most va n a kormány szeme előtt. Kepli Lajos képviselőtársam, jobbikos képviselőtárs véleményét annyiban látom előremutatónak, hogy abban az aktuális helyzetben, amikor az energiastratégiának egy adott szakaszában vagyunk, akkor nem ördögtől való az, hogy változta tásokkal egy határozati és rendeleti szabályozás közül a hatékonyabbat választjuk. Jogászként számomra is a rendeletalkotás az, és nem a hivatal képességét kell itt most vizsgálat tárgyává tenni, hiszen képes rá a hivatal, ahogy a beszámolójában ön is hall otta a Gazdasági bizottság előtt, itt az az eredményesség kritériuma, hogy a rendeleti jogalkotással egy gyorsabb reagálású eszköz áll a kormány rendelkezésére.
