Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 28. hétfő (191. szám) - Dr. Szakács László (MSZP) - a Magyar Nemzeti Bank elnökéhez - „Hogy is volt ez?” címmel - ELNÖK: - DR. MATOLCSY GYÖRGY, a Magyar Nemzeti Bank elnöke: - ELNÖK: - DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK: - DR. MATOLCSY GYÖRGY, a Magyar Nemzeti Bank elnöke:
2934 nem hívtak meg rá más bankokat is? Betartottáke a jogszabályokat? Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. A válaszra megadom a szót Matolcsy György elnök úrnak. Parancsoljon, elnök úr! DR. MATOLCSY GYÖRGY, a Magyar Nemzeti Bank elnöke : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Tartok től e, hogy a kérdése mögött az a helyzet van, hogy ön is bedőlt annak a blöffsorozatnak, amiről már hallottunk néhány perccel előbb. A blöffsorozatban például olyanok voltak, hogy Szemerey Tamás 600 millió forintot kapott a Magyar Nemzeti Banktól és alapítván yaitól a vs.hu támogatására. Ez soha nem volt igaz, egyetlen pillanatra sem volt az, Szemerey Tamás tulajdonosa a vs.hunak, s mint ilyen nem kaphatott egyetlen fillért sem. (Dr. Szakács László: Ez nem érdekel, ezt nem kérdeztem!) Igen, ön is bedőlt annak az állításnak, ami szintén hamisnak bizonyult, tehát blöffnek, hogy valakik valahol ellopták a Magyar Nemzeti Bank által az alapítványoknak adott 250 milliárd forintot. Kiderült, hogy erről szó sincs, az alapítványi vagyon megvan, sőt több, sőt több milliá rd forint támogatást adtak. (Dr. Szakács László: De ez nem érdekel, ezt nem kérdeztem? Ezt miért mondja?) Merthogy ön is bedőlt a következő blöffnek, miszerint valaki valahol azt gondolta, hogy szerény személyem Patai Mihály lakásában lakik. Hiszen az egés z innen merül föl. Varga Mihály miniszter úr kitűnő választ adott az ön kérdéseire. Ezek az én válaszaim. Nézzük meg, hogy az Államadósság Kezelő Központ 2011ben miért, mikor mit döntött. Nézzük meg! Törvény szabályozta. És ennek aztán végképp nem volt kö ze hozzá, hogy én nem laktam és nem lakom a blöffnek bizonyult lakásban. Ennek aztán végképp semmi köze egy 2011es döntéshez. Nézzük meg, vizsgáljuk meg, képviselő úr! (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, elnök úr. Egyperces viszonvál aszra Szakács László képviselő úré a szó. Parancsoljon, képviselő úr! DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ ( MSZP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Szövegértési problémák vannak. Nem beszéltem Szemerey Tamásról, nem beszéltem a vs.huról, sőt én önt erről soha életemben ne m is kérdeztem. A következő volna a kérdésem. 2011. május 31én lesz meg valaminek a jogszabályi alapja, méghozzá annak, hogy rendelkezzenek a magyar emberek magánnyugdíjmegtakarításának a jelentős részéről, mintegy 511 milliárd forintról. De amikor ön vo lt a miniszter, tudja, ön volt akkor a nemzetgazdasági miniszter, önök már három héttel korábban, május 10én egy meghívásos pályázaton csak egy bankot hívnak meg, és ezt ahhoz a Patai Mihály által fémjelzett UniCredit Bankhoz juttatják, amelyik utána a sz erződés szerint vagy eljárt, vagy nem járt el. Kérdezem én: helyes volt az az eljárás? Miért nem hívtak meg több bankot? Ez a kérdésem, erre válaszoljon, jegybankelnök úr. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Egyperces viszonválas zra elnök úré a szó. Parancsoljon, elnök úr! DR. MATOLCSY GYÖRGY, a Magyar Nemzeti Bank elnöke : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! De mégiscsak az a kérdés, hogy Patai Mihály úr hogyan kerül a képbe. (14.30)
