Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 21. hétfő (188. szám) - A légiközlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár:
2525 A másik lényeges terület: a lajstromozásra nem kötelezett légi jármű fogalma megszűnik, a meghatározások helyébe a repülőeszkö z és a pilóta nélküli légi jármű lép. A repülőeszköz fogalma pontosításra került ugyan a törvényben, sőt a repülőmodellekre is ugyanazok a szabályok fognak vonatkozni, mint a pilóta nélküli légi járművekre, így a pilóta nélküli légi jármű fogalmának változ tatásával a repülőmodell fogalma beolvad e kategória, e fogalom alá. Látható, hogy hirtelen, egyik napról a másikra igen erős kavarodás lehet a fogalmak átvariálásából, mert azért nem minden repülőmodell üti meg a pilóta nélküli repülőeszköz kategória szin tjét. A pilóta nélküli légi járművek elterjedése miatt szükséges ugyan a kormány szerint is, hogy a légi közlekedési hatóság mellett a rendőrség is kezdeményezhessen bírságolási eljárást, de hogy ez hogyan fog történni, annak jelenleg csak a szándéka látsz ik. Jelen esetben is azt látjuk, mint az idei évben már sokszor, hogy rögtön a bírságolásban látja a kormány egy probléma megoldását, a korrekt, betartható szabályozás helyett. A szabályozással ugyanis adósok maradnak jelen esetben is, egy későbbi miniszte ri rendeletre bízzák azt is, hol nem szükséges légi forgalmi engedélyezés a pilóta nélküli jármű használatához, és hol kell. Az érdemi szabályozásról tehát az Országgyűlés nem tud dönteni, nem is tudunk róla. A törvény előírja a képzést végző szervezet azo n bejelentési kötelezettségét, hogy a harmadik országbeli állampolgár légijármű, repülőeszközvezetői, valamint ejtőernyősugrásképzéséről a rendőrség is tudomást szerezzen, valamint nemzetbiztonsági érdek és terrorfenyegetettség fennállása esetén az megt ilthassa ezen személyeknek a részvételt. Ez azért nem teljesen életszerű. Az esemény előtt hat nappal korábbi bejelentési kötelezettség a gyakorlattól idegen. Ha ejtőernyős ugrásnak hívjuk jogilag a tandemugrást is, ami igazából egy turisztikai látványossá g, akkor szinte lehetetlen lesz ezt a törvényt betartani, mivel az esetek 99 százalékában a külföldi tandemutasok csupán egykét nappal az ugrás előtt jelentkeznek be, és senki nem kérdezi meg, hogy honnan jöttek, és jogilag sem kérhetik el az irataikat, m ert az náluk van. Az ugrás előtt is csak egy felelősségről szóló nyilatkozatot kell kitölteniük, hogy saját elhatározásából teszi és vállalja a kockázatot. A tandemugrás egy amatőr sportszabadidős tevékenység, és nincs hatósági bejelentési kötelezettsége a tandemutasnak, és semmilyen képzés nem történik jogilag, csak egy tájékoztatás. (20.20) Kérdés, hogy ezt besoroljáke majd a képzési kategóriába, és ha igen, hogyan oldják fel azt az ellentmondást, hogy hat nappal előbb be kellene jelenteni, amikor lehet , hogy hat nappal előtte az illető még nem is tudja, hogy ő részt fog venni egy tandemugráson, mert lehet, hogy csak az utazása során szembesül azzal a lehetőséggel, hogy egyáltalán ezt megteheti. Tehát ilyen és ehhez hasonló problémákat látunk ebben az el őterjesztésben, és nagyon nehezményezzük, hogy a kormány nem tesz eleget a jogalkotásról szóló törvénynek, amely szerint a törvényjavaslat benyújtásakor a hozzákapcsolódó rendeleteknek is az Országgyűlés rendelkezésére kell állni, hogy egyáltalán megítélhe tő legyen, hogy a kormány mit fog tenni, mit hogyan fog szabályozni. Itt csak egy vázlat látszik, amiből igazából az látható, hogy a problémák egy részét megoldja, más részét még jelentősebb kavarodás veszélyével tetézi. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Nagyon szépen köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kíváne még valaki szólni? (Nincs jelzés.) Megállapítom, hogy nem. A vitát lezárom. Megkérdezem Fónagy államtitkár urat, kíváne szólni. (Jelzésre:) Parancsoljon! DR. FÓNAGY JÁNOS nemze ti fejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Józsa képviselőtársam kritikus szavaira reagálva, engedje meg képviselő úr, hogy két dologra felhívjam a figyelmét. Az egyik, hogy az ilyen és ehhez hasonló szabályozásnak
