Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 11. péntek (186. szám) - Egyes foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2323 fo glalkoztatási szerv legalább három hónapja nyilvántart, illetve aki legalább három hónapja közfoglalkoztatási jogviszonyban áll. Ha ezeket górcső alá vesszük, akkor látjuk, hogy a jövőben a szociális szövetkezet a tagi munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló tagjaival a tagsági jogviszony fennállása alatt a munkavégzésre irányuló további jogviszonyt nem létesíthet. Nem megyek a mélyére a történetnek, csak azt akarom érzékeltetni, hogy meg kellene nézni, meg kellene vizsgálni alaposan az elmúlt esztendők t örténéseit, hogy e tekintetben hová alakult a dolog. Néhány tartalmi észrevételt teszek itt a vége környékén. Ez egy salátatörvény, mondhatom, egy Janusarcú salátatörvény, minimum kétszínűnek tekinthető. Vannak benne jó elemek, mondtam is példákat rá, van nak benne jó elemek, amelyek támogathatóak. Mindezek mellett viszont vannak abszolút elfogadhatatlan dolgok, amelyekkel nem lehet egyetérteni. Nézze, államtitkár úr, ha a szociális szövetkezetekről beszélünk, akkor itt ennek a törvénytervezetnek a keretei között nem más, mint egyfajta szerecsenmosdatás indult el. Ebbe kényszerült a kormányzat, én ezt értem, az elkövetett csalási kísérletek vagy csalások, vagy csalási cselekmények miatt nem volt más útja, mint azt választani, hogy egy ilyen törvénytervezetet szüljön. Mára már mindenki számára világos és tiszta - még a kormányzat számára is , hogy mi az, ami a hátunk mögött van, tudja ön is, a Roma Önkormányzat 1,6 milliárd forintos támogatása, a Voldemortügy és sok minden egyéb más tekintetében. Ha azt nézz ük, hogy az Országos Roma Önkormányzat elnökére rábízott 1,6 milliárd forintnyi EUs pénz, ami a foglalkoztatási szövetkezetek keretei között, ha jól emlékszem, a „Híd a munka világába” című program kapcsán történő megvalósulással kellett volna hogy párosu ljon, ez hogyan zárult, akkor értem, hogy egy ilyen törvénytervezet van előttünk. Értem, mert nem a hátrányos helyzetű, cigány és nem cigány emberek munkába segítése volt az, ami szem előtt lebegett, és nem is erről szólt a történet, hanem különféle autóbé rlésekről, különböző roma vezetői tisztséget betöltők számára „honoráriumokról”, megbízási díjakról, épületvásárlásokról és sok minden másról. E vonatkozásban gyakorlatilag még a Miniszterelnöki Hivatal - 2016. VII. hó 5e - állításai, interjúban elhangzot t mondásai szerint is inkasszóval lehetne visszaszerezni ezeket a forrásokat az Országos Roma Önkormányzattól. De ön is tudja, hogy ennek a módszerét pedig úgy találták ki, hogy erre sor se kerülhessen, hiszen a visszafizetések vonatkozásában a törlesztés első 11 hónapját érintően a 3 százalék visszafizetésére kerítenek sort, majd az utolsó hónapban kellene a többi pénzt visszafizetni. (13.40) Az utolsó gondolat, elnök ú r, ehhez illesztetten pedig az, hogy annak a visszafizetésnek a lehetősége pedig nem lesz meg, hiszen a Roma Önkormányzat az egyik nyár közepi közgyűlésén átadta a programban vásárolt ingatlanokat az általa létrehozott foglalkoztatási szövetkezetnek. Így s zinte lehetetlen lesz behajtani az adósságokat. Lehet mélyebbre is menni ebben a történetben, de… ELNÖK : De már nem… GÚR NÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről : …nem kívánok… ELNÖK : Így van. GÚR NÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről : … csak azt szeretném mondani: ez így önmagában, ami a hátunk mögött van, abszolút nincs rendben. Köszönöm szépen, elnök úr.
