Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 10. csütörtök (185. szám) - A civil szervezetek és a cégek nyilvántartásával összefüggő eljárások módosításáról és gyorsításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. VAS IMRE (Fidesz): - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): - ELNÖK: - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik):
2161 ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Vas Imre képviselő úr jelentkezett ismételt felszólalásra. Parancsoljon! DR. VAS IMRE ( Fidesz ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Staudt Gá bor képviselőtársamnak mondom, hogy nem az a rossz hír önöknek, hogy egyébként könnyebben be lehet az egyesületet jegyezni (Szávay István: Értettük elsőre is!) , hanem az a rossz hír, hogy az ügyésznek bizonyos esetekben a keresetindítási joga továbbra is m egmarad. Itt olyan tényállásokat soroltam fel, amelyek olyan egyesületeknél vetődtek fel az elmúlt 678 évben, amelyek a Jobbikhoz közel állnak. Erre próbáltam célozni. Köszönöm szépen. (13.20) ELNÖK : Köszönöm szépen. Staudt Gábor képviselő úr kért szót. Parancsoljon! DR. STAUDT GÁBOR ( Jobbik ): Ebbe nem szeretnék mélyen belemenni, főleg nem az adott utalással, az adott egyesületre való utalással, amely egyébként véleményem szerint betartotta a szabályokat, de miután egyébként jogerősen megtörtént a feloszl atása, ezt annak ellenére, hogy jogilag nem értettünk vele egyet, elfogadtuk. Egyébként egy hatékony eljárást minden egyesülettel szemben, a hatályos törvények betartásával, tehát ezt aláhúznám, Vas Imre képviselőtársam, hogy a hatályos törvények betartatá sát elvárnánk az ügyészségtől. Sok esetben ez nem sikerül, tehát néha nem tartatják be ott, ahol be kellene, más esetben meg eljárnak ott is, ahol nem kellene. De ettől függetlenül egy jogerős bírósági döntést mindenkinek tiszteletben kell tartani. Ezt a J obbik meg is tette, a jövőben is meg fogja tenni, úgyhogy azt kell mondjam, hogy a szakmához kellene visszatérni, képviselőtársam. Az meg külön jó, hogy még akkor ezt is megírták önnek ezek szerint, mert ezt is, ezt a viszonválaszt is felolvasta. Köszönöm. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne még valaki a vitában felszólalni. (Jelzésre:) Szávay István képviselő úr ismételt felszólalásra. SZÁVAY ISTVÁN ( Jobbik ): Köszönöm szépen. Csak szeretnék nyomatékosítani egyké t kérdést, mert jellemző szokott lenni főleg a hosszabb felszólalásokat követően, hogy a legfontosabb kérdéseink elsikkadnak, és azokra nem kapunk választ. Hadd forduljak államtitkár úrhoz és kérjem azt, hogy két kérdésre szíveskedjen zárszavában kitérni. Mint mondtam, azzal együtt is, hogy kevésnek tartjuk vagy nem kellően átfogónak ezt a törvényjavaslatot, ezzel együtt is ezt elviekben támogatni tudjuk, viszont van két fontos módosító javaslatunk vagy majd lesz még a megfelelő határidőig. Ezekkel kapcsola tban kérem, hogy fejtse ki államtitkár úr az álláspontját, legyen szíves. Az egyik az, hogy mi szükség van ennek a büntetésnek a bevezetésére. Valóban muszáje ehhez ragaszkodni, mi ennek az indoka? Ezt kellő alapossággal azért államtitkár nem fejtette ki az előterjesztésében. A másik pedig, amit említettem: bizonyos változásbejelentések párhuzamosságának a tilalma, illetve az, amit javasoltam, hogy ez alól vegyük ki a székhelybejelentést, illetve a személyi kérdéseket. Helyesnek tartjuk azt, ami az előter jesztésben is elhangzott ezzel kapcsolatban, meg értjük is ennek a párhuzamosságnak a tilalmát, meg ez helyes is a hiánypótlások tekintetében, de úgy látjuk alapos mérlegelés után és sokaknak a véleményét kikérve, hogy ezt a két területet ez alól a kötelez ettség alól ki lehetne venni, mert ez adott esetben indokolatlan fennakadást okozhat a civil szervezetek számára. Láte erre államtitkár úr lehetőséget? Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
