Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 9. szerda (184. szám) - Az ülésnap megnyitása - A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény és a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel öss... - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, az LMP képviselőcsoportja részéről:
1992 rendezze. Bocsánat egyébként, hogy úgy beszélek róla, hogy a kormány javasl ata meg ilyesmi, de nyilván ki hiszi el, hogy Pócs János javaslata ez. Tehát alapvetően azt feltételezem, hogy ez nem egyéni képviselői indítványként született. Az osztatlan közös kérdésének a megvitatása helyénvaló lenne, és mondhatnánk azt, hogy miután a kormány nem tud eleget tenni semmilyen kötelezettségének, semmilyen saját vállalásának, az elmúlt évek költségvetéseiből a tízmilliókat eltüntette az FM erre szánt kereteiből, most keres egy alternatív megoldást. Ez egyébként szükséges is lenne, hiszen 20 13ban, a választások előtt egy évvel, amikor az EUs jogharmonizációs bejelentési folyamatokkal megszüntették a jogszerű földhasználat igazolását az osztatlan közösökben és megcsinálták ezt a teljesen ostoba szabályt, azt követően ’14től kezdve több alka lommal ezt jeleztük. Én hálás vagyok Czerván államtitkár úrnak azért, mert idén legalább felismerte azt, hogy hány embert hoztak kellemetlen helyzetbe azzal a ’13as lépéssel, ahol egyébként nem is merték alkalmazni ’14ben, hiszen az MVH méltányossági jog okat gyakorolva az osztatlan közösök esetében ’14ben még elfogadta a választásokra tekintettel a megkötött szerződéseket, tehát egyéb módon is lehetett igazolni, és nem kellett a földhivatali bejelentés. Ugyanakkor kérdezem az előterjesztőt, az ötletadót vagy a kormányt, hogy abban az esetben, amennyiben tudjuk azt, hogy minden egyes földhasználónak kötelező és szükséges a jogszerű földhasználatát bejelentenie, akkor a mai napig miért van az a kettős adminisztráció, amit az MVH rendszerében a gazdálkodók k is térképen berajzolgatnak az EUs kötelezettségnek megfelelően és azt alkalmazzák, miközben a földhivatalban ott van már a jogszerű földhasználat. Ilyen elv alapján miért ne lehetne a területalapú támogatás megítélésének kérdését a jogszerű bejelentett fö ldhasználathoz kötni? Így lehetne a legkisebb problémát és költséget okozni a gazdálkodóknak, ha fogná magát az MVH, a földhivatalból átkérné a jogszerűen bejelentett földhasználat kérdését, és lehetőség szerint ez alapján kiosztaná. Ez nem teremtene lehet őséget olyan visszaélésekre, mint ami az MVH élvonalában volt 2013tól - amikre Gőgös Zoltán képviselőtársam annak idején rámutatott , mert az gyakorlatilag kizárná ennek a lehetőségét, míg így a mostani rendszerben, főleg az ezt megelőző rendszerben talá lomra, akinek volt kedve, berajzolgatott jó nagy blokkokat, igényelte a támogatást, és vagy lebukott, vagy nem. A saját tapasztalatom alapján azt mondhatom, hogy nagyon megszigorodott az ellenőrzések rendszere az MVHnál, viszont ez együtt járt azzal, hogy nagyon lelassultak a kifizetések, és a gazdálkodókat többletadminisztrációs terhek terhelik, hiszen évente hathét adategyeztetéssel gyakorlatilag egész napok mennek el arra, hogy egyegy ilyen zártkertet vagy egyegy kis osztatlan közös használt részt mu togassunk az MVH képviselőinek. Összességében az első állításom az, hogy azért nem szeretem ezt a jogszabályt, és azért ódzkodok egy kicsit tőle, mert ez elismeri azt, hogy az osztatlan közös helyzetét nem tudja a Fidesz kezelni. Hat év telt el, nincs keze lés, és ennek a beismerése nekem nem tetszik. Azt gondolom, hogy akinek volt ennyi időn keresztül kétharmada, és egyébként stabil parlamenti fölénye van, az akár tehetne is valamit, ha akarna. Ez az első, ami miatt ódzkodok. A második dolog, ami miatt ódzk odok, egyértelműen az, hogy nyilvánvalóan van egyszerűbb megoldás. Erről beszélek. Ha a földhivatali nyilvántartásban jogszerű földhasználat alapján lenne odaadva a területalapú támogatás, és az alapján lenne megítélve, ebben az esetben nyilvánvalóan egysz erűsödne a gazdálkodók adminisztrációja, tehát egyszerűbb lehetne ennek a támogatásnak az igénylése. Tehát ez is olyan, ami szerintem jogos arra, hogy ne nagyon támogassam ezt. Ugyanakkor mondom a jó hírt, hogy ne csak rosszat mondjak: irányaiban nincs vel e különösebb baj. Nincs vele különösebb baj. Az, hogy kicsi sebtapaszokat tesz egy fekélyes rendszerre, és mindenütt egy picit javítgatni próbál, ez jogszerű igény. Csak azt nem értem, hogy ha itt vagyunk, és a Jobbik, sőt még az MSZP is azt mondja, hogy v alós problémákat akar kezelni, akkor miért a sebtapaszmegoldásokat választjuk, és miért nem próbálunk egy generális megoldást találni arra, hogy ezt a kérdést, a jogszerű földhasználat kérdését hosszú távon kezeljük.
