Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 8. kedd (183. szám) - Az elektronikus hírközléssel és a fogyasztóvédelemmel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
1961 A másik, szerintem nagyon fontos módosítás - ezt éppen Bányai képviselőtársam is említette , hogy nem volt visszatartó ereje azo knak a büntetési tételeknek, amelyek az eddigi törvényekben, szabályokban megállapításra kerültek. Valóban, egy 15 ezer és 500 ezer forint közötti büntetés, főként egy olyan nagy, online kereskedelemmel foglalkozó cégnél, ahol több tíz, több száz milliós f orgalmat bonyolítanak, egy ilyen mértékű bírság nem fog elrettenteni a további jogsértésektől. Éppen ezért a jogszabály az ismételt jogsértést megállapító döntés alapján az elkövető kkvt a tervezett, tehát a most elfogadásra kerülő vagy az a szabályozás, amelyről most fogunk szavazni, ennek megfelelően 200 ezer forinttól 2 millió forintig terjedő fogyasztóvédelmi bírsággal sújthatja, tehát azt lehet látni, hogy a bírságokat ez a javaslat meg kívánja négyszerezni. Én azt gondolom, hogy ennek azért már lehet valamifajta visszatartó ereje. Ha megnézzük a törvényjavaslatnak a másik célkitűzését, az az országot lefedő nagy, 30 megabit per szekundum sávszélességet biztosító hálózati infrastruktúrának a kiépítésére vonatkozik. Nyilván ezzel az a cél, hogy van egy uniós előírás, amely ezt a célkitűzést 2020ra egyébként Magyarország számára mint kötelezettséget előírja, és a kormány által elfogadott „Digitális jólét” program azt mondja, hogy ez ne 2020ra, hanem már 2018ra valósuljon meg, ehhez viszont minden olyan szabályozásbeli könnyítés szükséges, amely könnyíti a beruházóknak az életét. Itt szerintem a legfontosabb - és csak ezt az egyet említeném meg - az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény X. fejezete, amelynek a módosítása arra épül, hogy az elektronikus hírközlőhálózatok építésére vonatkozó szabályzást közelítse a más közművek, tehát a villamosáram- vagy gázközművek építésénél irányadó szabályokhoz, ezzel is gyorsítva a tulajdonosi hozzájárulások megszerzését. Én úgy gondolom, hogy ez egy na gyon fontos pont, amelyik gyakorlati segítséget tud nyújtani a hálózat fejlesztésére, a hálózat építésére vállalkozó vállalkozások számára, megkönnyíti az ő beruházásaikat és fejlesztéseiket. Összességében tehát azt tudom mondani, hogy fontos törvényjavasl atról van szó, felmerülő, valóban felmerülő problémákra gyakorlati válaszokat ad ez a törvényjavaslat, ezért a KDNP a maga részéről támogatni tudja ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) (19.20) ELNÖK : Nagyon szépen kösz önöm. A következő vezérszónokunk Z. Kárpát Dániel képviselő úr, a Jobbik vezérszónoka. Parancsoljon! Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Örömmel hallom ellenzéki padsorokból, hogy volt, aki már várt egy ellenzéki felszólalást, és azt kell mondjam, hogy egy furcsa vita alakul ki - nem tudom, hogy lesze vita , mert az előttünk fekvő csomagnak bizony számos eleme pozitív, előremutató, számos elemével egyetértek, és most még az az ünnepnap is előállt, hogy Hollik képviselőtársammal igazából nem nagyon fogunk tudni vitatkozni ennek részletein. Sok más dolgon tudunk, akár a mai nyilatkozatain, a tegnapin is, a hétvégin pedig pláne, amit vasárnap kereszténydemokrata létére előadott, de ezeken a programpontokon most annyira nem fogunk szerintem összezörrenni. El kell hogy mondjuk, elég mostohán bánik ez a kormányzat a fogyasztóvédelem egészével, és ez a csomag, ami előttünk van, bár egy kicsit megkésett, bár egy kicsit lehetne gyorsabb reagálású hadtest módjára v iselkedni, azért elmondhatjuk, hogy jó irányba kíván hatni bizonyos tekintetben; kritikai észrevételeinket és az elrejtett aknákat nyilván később azért fel fogjuk tárni. El kell hogy mondjuk, a fogyasztóvédelmi feketelista ötlete nem új, de nem is rossz. T ehát végre itt az ideje annak, hogy Magyarország ezt érdemben is használja. A második figyelmeztetés elvén lehetne egyébként vitatkozni, hiszen azért a nemzetközi piacokon ismert olyan eljárás is és olyan formula, amely már az első figyelmeztetést komoly j ogkövetkezményekkel látja el, adott esetben az első figyelmeztetés, az első visszaélés esetében már fel lehet tüntetni bizonyos fórumokon, bizonyos
