Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 8. kedd (183. szám) - A nemzeti turizmusfejlesztésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
1945 miniszterelnök lányáról beszélünk, aki meghatározza az ő szakterületét, és azt mondja, hogy az ő szakterülete a turizmus, a vendéglátás, a hotelek iránti vonzalom, és arrafelé megy el, akkor én Orbán Ráhelt nem úgy emlegetem, mint a miniszt erelnök úr lányát, hanem úgy, mint egy elvileg turizmussal, vendéglátással foglalkozó szakembert, akinek valószínűleg nagy ráhatása lesz erre a piacra, mert sajnos azt megszokhattuk az elmúlt hat évben, hogy a miniszterelnök úr és családja, ha megjelenik v alahol, utána nagy ráhatása lesz erre az egészre. És ami miatt ezekről beszélnünk kell, az az, hogy nekem fogalmam sincs, és ezt kérdeztem, de nem adnak rá választ, hogy vajon miért is kell ez a törvény. Vajon miért is kell a turisztikai ügynökség? Fő leg annak a tudatában nem értem igazából, hogy - engedjenek meg, hogy idézzek valamit, az idézet a következőképpen szól: - „a magyar turizmus világszinten az élen jár, teljesítménye nemzetközileg is kimagasló, minden fontos mutatója javult tavaly, a turizm us dinamikus fejlődése egyre nagyobb mértékben járul hozzá a magyar gazdaság növekedéséhez”. Mondta Varga Mihály, az önök minisztere márciusban. Hát, hogyha ennyire jó minden, ahogy Varga Mihály mondta, akkor miért kell ezen most változtatni? És az a félel münk, és ezt mondtuk el itt többször, csak erre nem kaptunk választ - mindjárt, Hollik képviselő úr, mindjárt önről is beszélek, mert önnek is válaszolok majd , arra nem kaptunk itt egyedül választ, hogy ha ennyire jól működik a magyar turizmus, és valóba n ezt mondtam el, hogy voltak fejlődések, észre lehetett venni fejlődéseket 2014től, akkor miért kell változtatni. Két oka lehet. Az egyik az, hogy önök rájöttek, hogy ha a magyar turizmus elkezd normálisabban fejlődni, akkor abban nagyon sok pénz lesz, é s ebből a pénzből le szeretnék fölözni azt a megfelelő hasznot, ami van. Ez az egyik lehetőség. Miért mondjuk ezt? Mert ezt csinálták szinte az összes olyan területen, amihez hozzányúltak. A másik lehetőség pedig az, hogy valamilyen egyéni érdekek miatt ak arják önök irányítani a magyar turizmust Magyarországon. Aztán akkor kezdjük Hollik képviselő úrral! Képviselő úr, az elmúlt időszakban már megszoktuk, bár KDNPs képviselőként, kereszténydemokrataként ez nem a legjobb tulajdonság, hogy ön valótlanságokat állít még vasárnap is. Ma, igaz, hogy nem vasárnap van, de szintén valótlanságokat állított, hiszen a jegyzőkönyvben pontosan le van írva, hogy mit mondtunk, erre a következőt adta az én számba, hogy én azt mondtam, tehát hogy azt kérdeztem, hogy komolyan, turisztikai desztinációt akarnak létrehozni? Ugye, ezt mondta, hogy én ezt mondtam. Én nem ezt mondtam, képviselő úr. A jegyzőkönyvben vissza kell nézni, hogy mit mondtam. Én azt mondtam, hogy komolyan hat év után jutottak el oda, hogy turisztikai desztin ációkat akarnak létrehozni? A kettő közt óriási különbség van. Tudja, mit jelent a másik? (Bányai Gábor közbeszól.) Azt jelenti, hogy önök hat éve kormányoznak, igaz, hogy ön nem volt még itt bent az előző időszakban, tehát nem tudhatja, hat éve lehetőségü k lett volna arra, hogy fejlesszenek és ezeket csinálják. Képviselő úr, mondtam, nem válaszolt, ne ilyenkor duruzsoljon! Nyomjon gombot, és válaszoljon a kérdéseimre, mert az egyszerűbb lenne! Ön semmire nem válaszolt, azon kívül, hogy azt mondta, hogy Orb án Ráhelről itt nem szabad beszélni, pedig egy turisztikai szakember állítólag. Menjünk tovább akkor, jó?, hogy még mit mondtak önök. Akinek köszönöm a felszólalását, és ahol érdemi dolgokat hallhattunk egyébként, az egyértelműen Witzmann képviselő úr fels zólalása volt. És valóban ez itt a nagy kérdés. Hogyha fejlődött, és ezt is mondtam, fejlődött a turizmus, hogyha a turisztikai bevételek emelkedtek, és ez kimutatható, van egy fejlődés, akkor miért is kell változtatni a struktúrán? Akkor miért is jó az, h ogyha változtatunk rajta? És az is kérdés, és ezt is jó lenne tisztázni, és ezek a fontos kérdések egyébként a turizmussal kapcsolatosan, hogy vajon miért emelkedtek a bevételek. Azért emelkedtek a bevételek, mert Magyarországon jobb lett a szolgáltatás? M ert minőségi szolgáltatást kapnak az emberek már Magyarországon is? Ezért emelkedtek a bevételek, vagy pedig ennek más okai vannak? Mert akkor meg kell nézni, hogy vajon ez egy folyamatos fejlődés lesz, mert hogyha valóban a szolgáltatások színvonala emelk edett, hogyha valóban fizetőképes kereslet alakult ki Magyarországon, és valóban normális szolgáltatásokat kapnak, amire igény is van, akkor valóban tudnak fejlődni tovább is turisztikai
