Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 8. kedd (183. szám) - A nemzeti turizmusfejlesztésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK (LMP):
1928 ha nem voltam világos az első felszólalásomban, de pont arra céloztam, hogy nem mindegy az, hogy ez a bevétel hogyan oszlik el, kinél csapódik le és milyen célokat sz olgál. Eredetileg nem mentem így bele konkrétan, de Mészáros Lőrinc, a Hunguest hotellánc megvásárlása Leisztingertől, a közelmúlt eseménye; Garancsi István, a Kopaszigát átvétele szintén Leisztingertől, és hogy nyilvánította azonnal kiemelt beruházássá a miniszter; és még sorolhatnánk. Ha ugyanaz a tendencia erősödik a turizmus által, mint amit az agráriumban vagy egy halom más területen látunk, hogy néhányaknak a kiváltsága az ezekhez a forrásokhoz való hozzáférés, és az összes állami forrást meg az EUs forrásokat annak rendeljük alá, hogy néhány embert gazdagítsunk, akkor innentől kezdve nem cél az, hogy a bevétel növekedjen. A turizmus fejlesztése, a bölcs turizmus, a vidékfejlesztő turizmus, a fenntartható turizmus, az cél. Az cél, hogy minél többekne k jelentsen megélhetést, minél többen részesedjenek ebből, minél több szolgáltató legyen, minél több kisvállalkozás részesüljön belőle szolgáltatóként, minél több ember jusson munkavállalóként tisztességes jövedelemhez. Összességében csak az, hogy a bevéte l növekszik, nekem nem elégséges biztosíték arra, hogy ez egy jó irány. Elnézését kérem képviselőtársamnak, én a kocsmaturizmussal nem azt mondtam, hogy ez a koncepció ezt szolgálja, szó sem volt erről, én csak azt mondtam, szintén amellett érveltem, nem mindegy, hogy a turizmus fejlesztésének az irányai milyen minőségbe mennek el. Nem azt állítottam, hogy ez a törvény ezt fogja szolgálni. Érdekes volt Simon (sic!) képviselőtársamnak a Felcsútra való utalása. Alapvetően az a furcsa ebben, hogy én nem is s ajnálnám ezt Felcsúttól, mert nekem nem az a bajom, hogy ott van kisvasút, stadion meg ezaz, hanem nekem az a bajom, hogy nincs mindenütt másutt. Bánná a fene, ha minden egyes kistelepülés ugyanennyi fejlesztési forrást tudna kapni! Bánná a fene azt, hogy Felcsút hogy fejlődik! Nekem a gondom azzal van, hogy a desztinációs szemlélet pont azt erősíti, hogy van egyegy kistérség vagy egyegy település, amely megkapja a lehetőséget, az összes többi meg elsorvad. Nem az a baj, hogy Felcsúton kisvasút van, hane m az a baj, hogy másik 300400 település nem jut fejlesztési forrásokhoz, a legalapvetőbbekhez sem, hogy meg lehessen közelíteni. Ezzel van a baj! Ha egyenletes elosztásban próbálnánk ezeket a fejlesztési forrásokat felhasználni, bánná a fene Felcsút kisva sútját! A desztinációs szemlélet ezt a folyamatot erősíti. Azt, hogy kiemelünk területeket, oda összpontosítjuk az EUs és költségvetési forrásokat, és ezen törekvések kapcsán meghatározzuk a következő gazdasági területet, hogy akkor melyik területek fogna k tudni fejlődni ebből, és hol lesz meg a versenyképesség teljes mértékben előrehozva. És a legutolsó dolog, hogy ha nem haragszik meg Manninger képviselőtársam, tetszett volt mondani, hogy nem célja az államosítás. Kérem szépen, a jogszabály 3. §a gyakor latilag arról szól, hogy öt bekezdésben taglalja az állam szerepvállalását. Ez az öt bekezdés mind arról szól, hogy mit lát el az állam, és mindent ő lát el. Gyakorlatilag öt bekezdésben leírja a feladatokat, utána pedig az (5) bekezdésben elmondja, hogy a bekezdésben foglalt feladatokat a Magyar Turisztikai Ügynökség Zrt. útján látja el. Itt külön van egy bekezdés, amelyik az állam feladatáról szól, a (4) bekezdés, ahol konkrétan a)tól c)d) pontig mindent leír, hogy az összes szakmai irányelv kidolgozása , a kiemelt területek meghatározása, a turisztikai desztináción belüli infrastruktúrafejlesztés szakmai tervezése, szakmailag meghatározni, megtervezni, összehangolni az egyes turisztikai… Nem olvasom fel a törvényt, mert önök is ismerik vagy látták ezt a jogszabályt. Ez a teljes államosítás, amikor az állam feladatát konkrétan definiálja a jogszabálynak egy bekezdése, és utána egy másik bekezdése visszautal számos más feladatra. Ez azt jelenti, hogy valaki egy központból meg fogja mondani, hogy adott tele pülésen kis Disneylandet csinálunk, strandturizmust csinálunk, gyógyturizmust csinálunk, és tök mindegy, hogy milyen kezdeményezése van a helyi közösségnek, nem feltétlenül számít az, hogy milyen helyi adottságok vannak, valaki ezt meg fogja határozni. Hol lik képviselőtársam nyilván jóhiszemű a saját kormányával, ezért azt fogja mondani, hogy de ez az ügynökség majd figyelembe veszi ezt az egészet, és nyilván alkalmazkodik. De én ebben miért bízzak, hiszen ez sosem működött? Tehát alapvetően nem látható ez az irány, alapvetően az látható,
